Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-3414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Шитиковой Т.М.,
судей Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи Игнатовой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала Демидова Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и наследникам умершего <данные изъяты> заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 15.08.2018 о предоставлении ему кредита на срок до 15.08.2023 в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на наличие по этому договору задолженности, размер которой по состоянию на 09.06.2020 составил <данные изъяты>
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Снегирева А.В., Петрова Н.В., указали на отсутствие правового интереса в рассмотрении данного спора, родственниками умершего они не являются.
Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований Банку отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, считая его незаконным, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Банка о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в связи с выявлением денежных средств на банковских счетах умершего, относящихся к выморочному имуществу, которое переходит в собственность Российской Федерации. Тем самым суд лишил Банк возможности уточнить исковые требования и вынес решение с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.п. 59,60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как следует из материалами дела, в соответствии с соглашением N от 15.08.2018 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок до 15.08.2023.
<данные изъяты> ФИО1. умер.
Исходя из представленного истцом расчета, по лицевому счету заемщика имеется задолженность, размер которой по состоянию на 09.06.2020 составляет <данные изъяты>
На момент смерти ФИО1 проживал по адресу: ... наследственное дело после его смерти не заводилось.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих как наличие наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО1, так и наличие наследственного имущества, и его стоимость.
Между тем, в материалах дела имеются сведения о наличии у ФИО1 счетов (вкладов) в <данные изъяты>л.д.55-56,102), которые не закрыты.
В частности, на имя ФИО1. в <данные изъяты> открыт счет <данные изъяты>; в <данные изъяты> счет <данные изъяты>
Поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, наследников, фактически принявшим наследство, не выявлено, суду, с учетом характера заявленных исковых требований и возникших правоотношений, следовало учесть, что могут возникнуть основания для признания названного наследственного имущества в виде денежных средств на банковских счетах умершего выморочным в силу ст.1151 ГК РФ. В связи с чем, необходимо определить круг лиц, участвующих в деле в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 ГПК РФ.
Однако, суд не привлек к участию в деле в качестве ответчика Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и необоснованно отклонил в судебном заседании заявленное об этом ходатайство представителя Банка (л.д.137-138), тем самым спор фактически не разрешил.
Поэтому с решением суда нельзя согласиться и на основании п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Положения ст. 328 ГПК РФ не предусматривают возможность суда апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, по смыслу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле соответчиков, третьих лиц.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое решение и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, в том числе, если обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.
Поскольку в рассматриваемом случае судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона, рассмотреть спор по существу и принять по делу новое решение, дело с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в установленном законом порядке разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, объеме и стоимости наследственного имущества, в случае необходимости предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от вновь установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 31 августа 2020 года отменить.
Гражданское дело по иску Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Смоленского регионального филиала к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Сафоновский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
