Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-3414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.,
при секретаре Жуковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мартыновой И.Е. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 августа 2020 г. по делу N 2-1180/2020 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Мартыновой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратился в суд с иском к ответчику Мартыновой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами, путем акцепта банком оферты заемщика в виде заявления от 15.02.2017, заключен кредитный договор N.
Истец свои обязательства по договору выполнил, открыв на имя ответчика банковский счет и перечислив на данный счет денежные средства в размере 257 766 руб. 40 коп.
По условиям договора заемщик обязан погашать долг ежемесячными платежами, согласно графику. Однако данные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
На основании изложенного, истец АО "Банк Русский Стандарт" просил взыскать с Мартыновой И.Е. задолженность по кредитному догвоору в размере 313 015 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 15 коп.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Мартынова И.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные возражения на иск, в которых выразила несогласие с начисленными банком процентами за пользование кредитом
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 12.08.2020 г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с Мартыновой И.Е. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 295 856 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 15 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Мартынова И.Е. просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, ссылаясь на то, что расчет процентов, представленный истцом, с которым согласился суд, не соответствует графику платежей.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт". Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15.02.2017 между АО "Банк Русский стандарт" (кредитор) и Мартыновой И.Е. (заемщик), путем акцепта кредитором оферты заемщика в виде заявления о предоставлении потребительского кредита, был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 257 766 руб. 40 коп., сроком на 3 561 день, с установлением льготного периода и полной стоимостью кредита 26,750 % годовых.
При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют ее подписи на заявлении о предоставлении кредита, графике платежей, анкете.
В соответствии с условиями договора кредитор АО "Банк Русский Стандарт" открыл на имя Мартыновой И.Е. банковский счет, подлежащий использованию в рамках кредитного договора, на который ответчику перечислена денежная сумма в размере 257 766 руб. 40 коп.
Таким образом, предоставив денежные средства, Банк акцептовал оферту заемщика Мартыновой И.Е., тем самым заключив договор потребительского кредита.
По условиям договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи в соответствии с согласованным сторонами графиком.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.03.2020 составила 313 015 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 248 342 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом - 42 513 руб. 27 коп., штраф за пропуск платежей по графику - 22 159 руб. 35 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, был проверен судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства и признан обоснованным и арифметически верным.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик Мартынова И.И. ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет процентов по кредиту.
Оценивая данные доводы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований согласиться с ними.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, доказательства, которые бы подтверждали ошибочность расчета задолженности, ответчиком представлены не были. Заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы ставили под сомнение правильность расчета, представленного истцом и принятого судом первой инстанции, по делу не установлены. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора, был проверен судом и признан арифметически верным.
Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, заемщик (ответчик) обязан уплатить проценты за пользование кредитом, что свидетельствует о возмездности договора.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исковые требования об оспаривании условий кредитного договора ответчиком не заявлены.
Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами и является существенным условием договора. Проценты за пользование заемными денежными средствами, предъявленные к взысканию, рассчитаны в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик выразил согласие.
Из графика платежей следует, на протяжении первых восьми расчетных периодов с 16.03.2017 по 16.10.2017 Мартыновой И.Е. был предоставлен график погашения задолженности с льготными платежами в сумме 4 100 руб., которые были направлены в счет погашения процентов за пользование кредитом. Сумма основного долга оставалась неизменна - 257 766 руб. 40 коп.
Согласно выписки из лицевого счета, последнее погашение задолженности по кредиту было произведено Мартыновой И.Е. 16.02.2019. В период с 17.02.2019 по 16.07.2019 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору Мартыновой И.Е. не вносились.
В связи с этим, 16.06.2020 банком было сформировано и направлено в адрес Мартыновой И.Е. заключительное требование, в котором был установлен срок для добровольного погашения образовавшейся задолженности до 16.07.2019. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, банком были начислены проценты в размере 17 749,59 руб., подлежащие уплате 16.07.2019, составляющие разницу между суммой для досрочного погашения задолженности и остатком основного долга.
Факт нарушения графика платежей не оспаривается. Доказательства надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору суду также не представлены.
В порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 15.02.2017.
При установленных по делу обстоятельствах, разрешая заявленные АО "Банк Русский Стандарт" требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заемщик Мартынова И.Е. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору от 15.02.2017, что является основанием для истребования всей суммы задолженности, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере и взыскал сумму долга с заемщика, снизив пи этом размер штрафа, что истцом не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, проценты подлежат уплате на всю сумму займа.
График платежей, согласованный сторонами при подписании кредитного договора, предусматривает добросовестное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с установленным кредитным договором порядком.
Таким образом, согласно графику платежей, при добросовестном ежемесячном погашении заемщиком части основного долга происходит снижение процентов за пользование займом за последующий период, и так далее в течение всего срока действия договора.
В настоящем случае истица недобросовестно исполняла обязанности по погашению основного долга ежемесячными платежами в установленном порядке, в связи с чем сумма основного долга, на которую в каждом платежном периоде подлежали начислению проценты, не уменьшалась. В связи с этим начислению подлежали как проценты на срочный основной долг, предусмотренный графиком платежей, так и на просроченную часть основного долга, не предусмотренную графиком платежей.
В связи с этим Банк имел право предъявить к взысканию как проценты, предусмотренные графиком платежей, так и проценты на просроченный основной долг, который графиком платежей не предусмотрен.
Данные требования закона апеллянтом не приняты во внимание при обжаловании постановленного по делу решения, в связи с чем доводы Мартыновой И.Е. о том, что она, при пропуске платежей, обязана к уплате лишь процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком платежей, являются несостоятельными.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и не опровергают правильности выводов суда.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы Мартыновой И.Е. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыновой И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
