Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-3414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-3414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,
судей областного суда Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Савиных Л.А.; с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Савиных Л.А. взыскана сумма страховой премии в размере ..., компенсация морального вреда в сумме ... руб., штраф в сумме ...., а также госпошлина в доход бюджета Оричевский муниципальный район в размере ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" и в удовлетворении иска к ООО "Русфинанс Банк" отказано.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Тултаева А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савиных Л.А. обратился в суд с иском к ООО "Русфинанс Банк", ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о признании условий кредитного договора недействительными, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что <дата> между Савиных Л.А. и ООО "Русфинанс Банк" (кредитор) заключен договор потребительского кредита. Одновременно с заключением указанного договора <дата> Савиных Л.А. написано заявление на включение его в программу страхования жизни и здоровья заемщика кредита по договору страхования, заключенного ООО "Русфинанс Банк" с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни". Сумма страховой премии составила .... рублей. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, в связи с чем действия кредитной организации по возложению на потребителя дополнительных обязательств по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья незаконны. Кредитный договор, заявление на страхование являются типовыми, заранее определенными условиями, следовательно, потребитель, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание. <дата> истец обратился к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств, однако, в добровольном порядке организация денежные средства не вернула. Просил признать недействительными условия кредитного договора от <дата> о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчиков денежные средства в размере ...., неустойку в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с решением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в части, оставлении искового заявления в части удовлетворения требований к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" без рассмотрения. В обоснование представителем ответчика указано, что истцом не представлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем, исковые требования Савиных Л.А. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" подлежали выделению судом в отдельное производство и оставлению без рассмотрения.
Истец Савиных Л.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, <дата> между Савиных Л.А. и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор N, по условиям которого ООО "Русфинанс Банк" предоставил кредит в размере ...... руб. сроком на ...., то есть <дата> включительно под 11,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.12-18).
<дата> в целях предоставления обеспечения по указанному кредитному договору Савиных Л.А. подписано заявление о согласии на включение его банком в число застрахованных лиц по договору группового страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" жизни и здоровья заемщика кредита, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности истца, как застрахованного лица.
Страховая премия составила ... руб. и была включена в сумму кредита (л.д.64-65).
В день заключения кредитного договора и направления заявления на подключение к программе страхования, истец за счет кредитных денежных средств оплатил в полном объеме стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере ...., что подтверждено выпиской по счету (л.д.63).
<дата> истцом в адрес ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" направлено заявление об отказе от услуги страхования с требованием вернуть страховую премию в размере ..... руб. (л.д.10).
<дата> страховой компанией в возврате Савиных Л.А. страховой премии отказано (л.д.11).
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Савиных Л.А.отказался от услуг страхования в предусмотренный Указанием Банка России "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" срок, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности отказа ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" истцу в возврате страховой премии.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.
Из ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 названной статьи 25.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.
На основании п.6 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ положения настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п.1 ч.1 ст.28 применяется с 01.06.2019. В отношении страховщиков по иным видам страхования п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ применяется с 28.11.2019.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.
Из материалов дела следует, что Савиных Л.А. согласно почтовому штемпелю на конверте обратился в суд с иском <дата> года, следовательно, истец, являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Савиных Л.А. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление Савиных Л.А. в части требований предъявленных к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года отменить в части требований предъявленных к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни".
Исковые требования Савиных Л.А. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" оставить без рассмотрения.
В остальной части решение Оричевского районного суда Кировской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
