Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-3414/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-3414/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - ФИО9,
судей - ФИО3, Гаджиева Б.Г.,
при секретаре - ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения ФИО2 просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала" о восстановлении срока принятия наследства, об установлении факта принятия наследства, включения недвижимости в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Южанка", участок N.
В обоснование искового заявления указано, что она является дочерью ФИО1, умершей <дата>.
После смерти ФИО1 осталось наследство, состоящее из земельного участка N, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, с/т "Южанка".
Земельный участок был выдан ее матери <дата> после вступления в члены с/т "Южанка". Данный факт подтверждается выпиской из протокола N, членской книжкой садовода, выданной на имя ФИО1 от 30.04.2003г.
Земельный участок при жизни ее матерью был освоен, она непрерывно владела и пользовалась им, оплачивала членские взносы и налоги.
При жизни ФИО1 пыталась в досудебном порядке легализовать своей право собственности на земельный участок и зарегистрировать его в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлениями администрации г. Махачкалы МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" от 27.01.2015г. и 13.08.2015г, а также уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города, об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 01.04.2016г. N.
Установление факта принятия наследства имеет для нее юридическое значение, поскольку позволит реализовать предоставленное ей законом право получить наследство, оставшееся от матери.
В соответствии со справкой выданной нотариусом Дахадаевского нотариального округа, РД, ФИО8, по наследственному делу N, истец является наследницей имущества ФИО1 Другие наследники, отказались от наследства в ее пользу.
Нотариус ФИО6, постановлением от <дата>, отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на садовый участок, по причине не представления соответствующих документов.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены, постановлено:
"Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося <дата>, в виде земельного участка площадью 460 кв. м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Южанка", участок N.
Признать право собственности ФИО2 в порядке наследования на наследство ФИО1 в виде земельного участка площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Южанка", участок N".
Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, постановлено:
"Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде земельного участка площадью 460 кв. м., расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Южанка", участок N и включить указанный земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей <дата>".
В апелляционной жалобе представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО7 просит решение Ленинского районного суда г.Махачкалы отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца.
В обоснование жалобы указано, что согласно уведомлению Управления по земельным ресурсам и землеустройству N от <дата> сведения о выделении участка N в с/т "Южанка" ФИО1 отсутствуют.
В соответствии с п.2.6. административного регламента, утвержденного администрацией г. Махачкалы от <дата> N, ФИО2 не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий или право удостоверяющий документ на земельный участок.
Истец в соответствии со ст. 1153 ГК РФ не совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, доказательства об этом в деле отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит оставить решение Ленинского районного суда г.Махачкалы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.
В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59,60,67 ГПКРФ суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, администрация ГОсВД "город Махачкала" явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечила.
Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, считается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно статье 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй данного пункта).
Как следует из выписки из протокола N от <дата> заседания правления садоводческого товарищества "Южанка" и из членской книжки садовода следует, что ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества и за ней закреплен земельный участок, площадью 460 кв. м., расположенный по адресу: г. Махачкала, с/т "Южанка", участок N.
Из свидетельства о смерти N-БД N от <дата> следует, что ФИО1, умерла <дата>.
Согласно справке нотариуса Дахадаевского нотариального округа ФИО8 от <дата> по наследственному делу N наследницей имущества ФИО1, умершей <дата>, является дочь наследодателя ФИО2.
Нотариус Дахадаевского нотариального округа ФИО6 отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 460 кв. м, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т "Южанка", участок N.
ФИО1 при жизни обращалась в Администрацию ГОсВД "город Махачкала" неоднократно с заявлением признании права собственности на спорный земельный участок, в чем ей было отказано.
Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходил из следующего.
Земельный участок предоставлялся ФИО1 на праве собственности, поскольку не установлено наличие предусмотренных федеральным законом ограничений для предоставления такого земельного участка в частную собственность.
Спорный участок вошел в состав наследственной массы после смерти ФИО1 и соответственно данный участок может наследоваться его наследниками.
Судом установлено наличие уважительных причин пропуска истцом срока обращения к нотариусу, поскольку после смерти матери истец фактически принял указанное наследство, пользуется данным земельным участком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований ФИО2
Судом верно определены правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, оценка доказательств отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
