Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 сентября 2019 года №33-3414/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3414/2019
26 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В, Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Низовцева С. В. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2019 года,
по гражданскому делу по иску Низовцева С. В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном, реконструированном) состоянии,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Низовцев С.В. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии квартиру N и N в <адрес>, общей площадью 35,3 кв.м., жилой площадью общей площадью 260,00 кв.м.
Требования мотивированы тем, что истцом Низовцевым С.В. в принадлежащих на праве собственности квартирах, без получения соответствующего разрешения осуществлена перепланировка и переоборудование помещений, в результате которых квартиры были объединены в одну.
Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требованиях Низовцева С.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, отказано.
В апелляционной жалобе истец Низовцев С.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, а также несогласие с заключением экспертизы. Полагает, что произведенная перепланировка не нарушает права и интересы третьих лиц. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной строительно-технической экспертизы
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Низовцев С.Н. является собственником квартир N и N, расположенных в <адрес> на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Низовцевым С.В. без получения необходимых разрешений проведены работы, в результате которых помещения квартир объединены в одну. Проведены работы по демонтажу и установлению новых перегородок между помещениями квартир, заложены и выполнены новые дверные проемы, переоборудованы помещения с изменением их назначения.
Указанные работы и изменения отражены в техническом паспорте квартир от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ГУПС "БТИ".
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя выдан отказ N в выдаче акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию помещений после переустройства и (или) перепланировки по причине не предоставления технического плана помещений после переустройства (перепланировки), разрешения на осуществление соответствующих видов работ.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N, подготовленного экспертом ООО "Межрегиональный центр судебной экспертизы", перепланировка (переоборудование) квартир N и N в <адрес> в <адрес> соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, за исключением п. 3.8 СанПиН 2.12645-10, п. 9.22 СП 54.13330.2016 и п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части расположения санузлов над жилыми помещениями комнатами и кухнями.
Согласно указанному заключению, в ходе изучения технической документации на квартиры и жилой дом установлено, что в квартирах осуществлены следующие виды работ:
- заложен дверной проем между лестничной клеткой 1-1 и помещением жилой комнаты 5-1;
- в помещении кухни 4-2 смонтирована перегородка с дверным проемом в результате чего образовано помещение санузла 3 и жилой комнаты 2;
- в помещении санузла смонтирована перегородка с дверным проемом, а в жилой комнате 4-4 смонтирована глухая перегородка в результате чего образованы помещения туалета 4 и котельной 5;
- между жилой комнатой 4-4 и жилой комнатой 5-2 демонтирована перегородка и образовано помещение кухни-столовой 6;
- между лоджией 4-5 и комнатой 5-2 устроен дверной проем;
- между жилыми комнатами 5-1 и 5-2 заложен дверной проем;
- между жилой комнатой 4-4 и жилой комнатой 5-2 устроен дверной проем;
- в жилой комнате 5-1 смонтированы перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы помещения жилой комнаты 8, душевой 9, умывальной 10, бани 11;
- между жилой комнатой 5-1 и санузлом 5-4 заложен дверной проем;
- в помещении кухни 5-3 смонтирована перегородка с дверным проемом в результате чего образовано помещение санузла 14 и жилой комнаты 13;
- из помещения кухни 5-3 устроен дверной проем в помещение санузла 5-4 и помещение переоборудовано в гардеробную.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил несоответствие проведенных истцом Низовцевым С.Н. работ санитарным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах
Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 26, пунктов 1, 3 части 1 статьи 27, статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, о том, что проведенной перепланировкой не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не противоречит требованиям строительных норм и правил; что права сособственников других квартир перепланировкой и переустройством не затрагиваются, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Требования о возможности переустройства и (или) перепланировки помещений установлены положениями статей 25 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
В соответствии с пунктами "б" и "д" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Часть 5 этого же раздела Правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно заключению эксперта, истцом Низовцевым С.В. наряду с другими работами в жилой комнате 5-1 смонтированы перегородки с дверными проемами, в результате чего образованы помещения жилой комнаты 8, душевой 9, умывальной 10, бани 11; в помещении кухни 5-3 смонтирована перегородка с дверным проемом в результате чего образовано помещение санузла 14 и жилой комнаты 13.
Таким образом, в результате работ по переустройству изменены размеры общего имущества многоквартирного дома, поскольку предполагается нарушение целостности несущей стены, расположенной в квартире, прокладка соответствующих коммуникаций через стену, подключение этих коммуникаций к существующим стоякам ХВС, К, ГВС, находящимся в местах общего пользования квартиры, обустройство дополнительных ответвлений от стояков до первых стыковых соединений.
Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что истец Низовцев С.В. не доказал, что проведенные им работы существенным образом не нарушат права и законные интересы других собственников многоквартирного дома. Однако, согласия всех собственников многоквартирного дома на организацию второго санузла, бани, душевой, умывальной, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.
По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, таких обстоятельств в отношении объединенного помещения по настоящему делу не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
В соответствии с п. 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.
Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни. Более того, даже в случае согласия собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрет, установленный п. 24 Положения, не отменяется.
С учетом изложенного, произведенная ответчиком перепланировка квартиры в отношении помещения N 4 не соответствует требованиям законодательства, следовательно, в результате действий ответчика в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произведенные истцом строительные работы являются перепланировкой, произведенной без согласования всех сособственников жилого дома, в отсутствие разрешительной документации.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами экспертного заключения судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств. Вместе с тем, суд оценил данное заключение, а также иные представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ. Оснований к переоценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает. При этом заключение соответствует требованиям действующего законодательства, содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы.
Само по себе несогласие стороны истца с выводами экспертного заключения не является основанием для признания его недопустимым доказательством.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.
Доводы жалобы апеллянта о наличии аналогичных перепланировок в квартирах N и N расположенных этажом ниже в части расположения санузлов (ванных комнат и туалетов) на правильность выводом суда первой инстанции не влияют.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы, поскольку при проведении экспертизы эксперты не установили что была произведена перепланировка к квартире N и N по адресу: <адрес>, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции обстоятельств, которые в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для назначения дополнительной экспертизы, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о назначении такой экспертизы судом правомерно отказано.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Низовцева С.В., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Л.В.Володина
Судьи Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка