Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-3414/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-3414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Бабаняна С.С. и Жуковой Е.Г.,
при помощнике Захаровой Н.В.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело N2-701/2019 года по иску Мерзликина А.Д., Мерзликиной О.В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречный Пензенской области о признании ответа незаконным, предоставлении информации и возмещении морального вреда, по апелляционной жалобе Мерзликина А.Д., Мерзликиной О.В. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Мерзликина А.Д., Мерзликиной О.В. к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречный Пензенской области о признании ответа незаконным, предоставлении информации и возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства г. Заречный Пензенской области о признании ответа незаконным, предоставлении информации и возмещении морального вреда.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.
29.05.2019 года ими в МУП ЖСКХ был сделан запрос на предоставление информации по факту расходов денежных средств на сумму 331,054 тыс. руб. в год, согласно разделу N7.5 "Акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме по <адрес> за 2017 и 2018 год" осуществляемых за счет средств собственников на оплату оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме.
Ответом N01 - 10/314 от 05.06.2018 (2019 год вследствие явной опечатки) МУП ЖСКХ фактически отказало в предоставлении информации.
Согласно Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3.04.2013 N290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" п.6ж - предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.
На основании изложенного, со ссылкой на ФЗ РФ "О защите прав потребителей", истцы просили суд признать незаконным ответ N10/314 от 05.06.2018 года и обязать МУП ЖСКХ предоставить запрашиваемую информацию, а также компенсировать причиненный им моральный вред в размере 10000 рублей в равных долях.
Зареченский городской суд Пензенской области постановилуказанное выше решение, с которым не согласились истцы Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указали, что судом первой инстанции при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права. Полагают, что суд правильно перечислив нормы законодательства, регламентирующие их правоотношения с ответчиком, необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Считают, что суд первой инстанции неправильно оценил собранные по делу доказательства, не истребовал договор на услуги управления от 20.06.2015 года. Суд не указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив применительно к ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Согласно ч.10 ст.161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 "Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 (далее - Стандарт), данный документ устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления. Управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать определенные виды информации в сфере управления многоквартирным домом.
Пункт 6 Стандарта предусматривает право на получение информации потребителями - гражданами и организациями, являющимися собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме.
В абзаце первом пункта 17 Стандарта названы поводы для раскрытия информации, а именно: письменный запрос или запрос в электронном виде.
Если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, то управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Подпункт "а" пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) предусматривающего право собственников на получение информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты обращения.
Помимо этого, пункт 3 Стандарта возлагает на Управляющую организацию обязанность раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Целью принятия Стандарта является обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Таким образом, перечень раскрываемой информации в порядке, предусмотренном Стандартом существенно шире, чем перечень информации, право на получение которой собственниками помещений закреплено в подпункте "а" пункта 40 Правил N 491.
В п.40 Постановления N491 предусмотрено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы).
В ч.1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п.4 ч.1 ст. 10 ФЗ-59 государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. являются долевыми (по 1/2 доли) собственниками жилого помещения - <адрес>
Ответчик МУП ЖСКХ, на основании договора управления является управляющей компанией МКД, в котором проживают истцы, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обращаясь в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства <адрес> о признании ответа незаконным, предоставлении информации и возмещении морального вреда Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. ссылаются на не предоставление ответчиком запрашиваемой ими информации относительно израсходования денежных средств.
Из материалов дела следует, что 29.05.2019 года Мерзликин А.Д. и Мерзликина О.В. обратились в МУП ЖСКХ с заявлением о предоставлении информации, в котором дословно просили (дословно): "предоставить информацию, на какие конкретно цели были израсходованы денежные средства на сумму 331,054 тыс. рублей ежегодно, полученные за счет собственников на оплату указанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме, согласно раздела 7.5 "Акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме по <адрес> за 2017 и 2018 годы.
Указанное заявление получено ответчиком 29.05.2019 (вх.N 01-10/305) и зарегистрировано в установленном порядке, что следует из представленных суду документов (журнал регистрации входящей корреспонденции/обращений, заявлений граждан).
Согласно журналу исходящей корреспонденции ответ на указанное обращение направлен Мерзликиным 05.06.2019 года. В ответе допущена явная опечатка в дате - ошибочно указан 2018 вместо 2019 года.
В оспариваемом истцами ответе МУП ЖСКХ N01-10/314 ответчик уведомляет истцов Мерзликиных о том, что п. 7.5 указанного Акта... содержит стоимость услуг и работ по управлению многоквартирным домом <адрес> в рамках договора управления многоквартирным домом и дополнительных соглашений к нему, утвержденных общим собранием собственников помещений МКД, в том числе и стоимость оказываемых услуг АО "ЕРКЦ" по истребованию задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно п. 7.5 "Акта приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме по <адрес> за 2017 год" цена выполненной работы за указанные виды услуг составила 331054,39 руб., согласно аналогичному Акту от 2018 года - цена выполненной работы за указанные виды услуг составила 330963,85 руб.
Суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств, в том числе содержания запроса истцов (заявление от 29.05.2019 года) и содержания оспариваемого ответа N01-10/314 от 05.06.2018 года (верно 2019) на предмет соответствия запрашиваемой информации положениям вышеприведенных норм, и дав им надлежащую правовую оценку в полном соответствии со ст.67 ГПК РФ, изложенную в мотивировочной части решения суда, руководствуясь нормами вышеуказанного законодательства, пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку ответ истцам предоставлен в соответствии с положениями Правил N 491, названного Стандарта..., а также в порядке положений ФЗ-59 " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" в установленные данным законом сроки, а также по существу поставленных в обращении вопросов.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении.
Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
При этом неубедительным представляется довод апелляционной жалобы истцов о том, что ответчиком нарушены их права как потребителей коммунальных услуг на получение полной и достоверной информации о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", так как ответчик предоставил истцам требуемые сведения согласно их заявления от 29.05.2019 года.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства.
Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
Результаты оценки доказательств, отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.
Учитывая, что исковые требования в части признания ответа незаконным и возложении на МУП ЖСКХ обязанности по предоставлению ответа суд оставил без удовлетворения, то и оснований для применения положений ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей" и удовлетворения исковых требований Мерзликина А.Д. и Мерзликиной О.В. о взыскании в их пользу морального вреда, поскольку нарушения их прав, как потребителей судом обоснованно не установлено.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Иные доводы жалобы отмену решения не влекут, поскольку на законность решения не влияют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зареченского городского суда Пензенской области от 09 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Мерзликина А.Д., Мерзликиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
