Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 сентября 2019 года №33-3414/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3414/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Копаневой И.Н., Быковой Н.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Польщиковой Н.Н. на определение судьи Тульского областного суда от 16.08.2019 года по делу по иску Польщиковой Натальи Николаевны к Новомосковскому городскому суду Тульской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
Польщикова Н.Н. обратилась с иском к Новомосковскому городскому суду Тульской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.07.2019 года указанное гражданское дело на основании п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передано в Тульский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Определением судьи Тульского областного суда от 16.08.2019 года гражданское дело по иску Польщиковой Н.Н. к Новомосковскому городскому суду Тульской области о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, передано для рассмотрения в Центральный районный суд г. Тулы.
В частной жалобе Польщикова Н.Н. просит отменить определение судьи от 16.08.2019 года как незаконное и необоснованное.
Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает как общий порядок подсудности гражданских дел, так и исключительную подсудность, а также предусматривает порядок передачи дел из одного суда в другой, в частности, п.4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ допускает передачу дела, принятого к своему производству, на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей, либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 03.02.2011 года по делу "К.И. (Igor Kabanov) против Российской Федерации", требование беспристрастности суда, содержащееся в п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.
Как следует из материалов дела, определением Новомосковского городского суда Тульской области от 26.07.2019 г. данное гражданское дело было передано для определения подсудности в Тульский областной суд. При этом суд исходил из того, что исковые требования предъявлены к Новомосковскому городскому суду Тульской области, где истец ранее работала начальником общего отдела.
Принимая во внимание изложенное, и разрешая вопрос о подсудности, суд обоснованно указал в оспариваемом определении, что рассмотрение данного гражданского дела с соблюдением правил подсудности не представляется возможным по объективным причинам.
Учитывая требования вышеуказанных процессуальных норм, суд пришел к правильному выводу о направлении дела на рассмотрение в Центральный районный суд г. Тулы.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.
Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе не приведено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Тульского областного суда от 16.08.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Польщиковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка