Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года №33-3414/2019, 33-96/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-96/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Старовойтова Р.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Кравцовой Е.А.,
при помощнике судьи Першиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Бобошко Л.П. на решение Пуровского районного суда от 23 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к Бобошко Л.П. - удовлетворить.
Взыскать с Бобошко Л.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" задолженность по кредитному договору N 625/1515-0007962 от 09 декабря 2014 года, заключенному между Банком ВТБ-24 (ПАО) и Бобошко Л.П. по состоянию на 24 октября 2016 года в размере 233 753 рулей 55 копеек, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 207 317 рублей 74 копейки, сумма просроченных процентов - 22 289 рублей 46 копеек, комиссия 4 146 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 537 рублей 54 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" (далее по тексту ООО "АКБ") обратился в суд с иском к Бобошко Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что 09 декабря 2014 года между банком ПАО "ВТБ-Банк" и Бобошко Л.П. был заключен кредитный договор N 625/1515-0007962, по условиям которого банк предоставил заемщикупутем зачисления денежных средств на банковский счет кредит в сумме 207 317 рублей 74 копеек на срок до 09 декабря 2024 года под 15% годовых на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору N 625/002-0096042 от 13 апреля 2012 года. Вместе с тем, заемщиком неоднократно нарушались условия и сроки погашения кредита, а с 09 июля 2015 года ответчик не осуществляла выплату кредитных платежей. 24 октября 2016 года между ПАО "ВТБ - Банк" и ООО "АКБ" заключен договор уступки прав требования N 7655, согласно которому банк уступил истцу право требования с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в N 625/1515-0007962 от 09 декабря 2014 года, о чем Бобошко Г.П. была надлежащим образом уведомлена. Поскольку ответчик с момента переуступки права требования и получения направленного 02 июля 2019 года уведомления о досрочном погашении задолженности свои обязательства по возврату кредита не исполнила, истец просил взыскать с Бобошко Г.П. сформировавшуюся на 24 октября 2016 года кредитную задолженность в размере 233 753 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 537 рублей 54 копеек.
Представитель истца ООО "АКБ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал. В заявлении об изменении исковых требований указал о допущенной в иске технической ошибке при написании общей суммы приобретенной по договору уступки задолженности 233 753 рубля 55 копеек, в то время как в действительности по договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика долга в сумме 257 820 рублей 82 копеек. Акцентировал внимание, что на основании судебного приказа N 2-8177-2017/3м от 14 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г. Тюмени и отменного этим же судьей 24 июля 2018 года по заявлению ответчика, с Бобошко Г.П. в пользу истца в рамках исполнительного производства была взыскана часть задолженности в размере 24 067 рублей 27 копеек, направленная в соответствии с условиями кредитного договора на погашение просроченных процентов. В данной связи с учетом произведенных с ответчика удержаний по исполнительному производству, просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 233 753 рубля 55 копеек (257 820 рублей 82 копейки - 24 067 рублей 27 копеек).
В судебном заседании ответчик Бобошко Л.П. и ее представитель Павленко Д.В., не оспаривая наличие основного долга по кредитному договору в сумме 207 317 рублей 74 копейки, пояснили, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчика и ухудшением здоровья, повлекшим наступление инвалидности. Считали, что данное обстоятельство является страховым случаем, в связи с наступлением которого ответчик направляла справку об инвалидностикредитору, не принявшему до настоящего времени соответствующего решения по данному вопросу. Подтвердили осведомленность ответчика о переуступке банком права требования по спорному обязательству в пользу истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Бобошко Л.П. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Считает, что судом при принятии решения не дана надлежащая оценка обстоятельствам оформления ответчиком кредита, утрате ею трудоспособности, повлекшей наступление инвалидности по зрению и причине отмены судебного приказа. Полагает о пропуске срока исковой давности по заявленному спору. Ссылаясь на невозможность прочтения сведений о размере долга, содержащихся в приложении к договору уступки права требования, считает недоказанной сумму иска. Также полагает, что судом необоснованно в качестве третьего лица не привлечен банк ПАО "ВТБ-Банк". Дублирует доводы, изложенные при рассмотрении спора по существу.
В возражениях представитель истца Мишина Н.Н., действующая на основании доверенности, полагает решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по доводам жалобы.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как усматривается из материалов дела, 09 декабря 2014 года между банком ВТБ 24 (ПАО) и Бобошко Л.П. был заключен кредитный договор N 625/1515-0007962, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 207 317 рублей 74 копейки на срок до 09 декабря 2024 года под 15% годовых на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору N 625/0002-0096042 от 13 апреля 2012 года (л.д.9-11).
При заполнении 09 декабря 2014 года заявления-анкеты Бобошко Л.П. выразила согласие быть застрахованной по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней между банком и ООО СК "ВТБ Страхование", обеспечивающему выполнение обязательств заемщика по кредитному договору (в пределах страховой суммы) в случае смерти или полной утраты трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (л.д.7-8).
По условиям п. 2.2.1 кредитного договора ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов, составляет 0,40% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало строка страхования, но не менее 499 рублей.
В соответствии с п.2.3 договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 9 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется как процентный период.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составляет 3 421 рубль 73 копейки (п.2.5).
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчик, несмотря на исполнение банком обязательств в части выдачи кредита, не исполняла условия кредитного договора, не вносила сумму обязательных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом, подписанному ПАО "Банк ВТБ-24" и не оспоренному ответчиком расчету за Бобошко Л.П. по состоянию на 24 октября 2016 года числилась кредитная задолженность в размере 341 697 рублей 61 копейки, в том числе сумма задолженности по основному долгу 207 317 рублей 74 копейки, сумма плановых процентов 46 356 рублей 73 копейки, комиссия за ежемесячное обслуживание 4 146 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей по основному долгу 10 528 рублей 47 копеек, задолженность по пени - 73348 рублей 32 копейки (л.д.12-13).
Доказательства, опровергающие установленные судом первой инстанции обстоятельства, а равно как и свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств по заключенному сторонами договору, в материалах дела отсутствуют и ответчиком, вопреки требований ст.56 ГПК РФ не представлены.
Согласно пункту 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений статьи 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года.
Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.
При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.
Вместе с тем, 24 октября 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО "АктивБизнесКоллекшн" заключен договор уступки прав требования N 7655, по условиям которого банк передал обществу права требования по кредитным договорам, в том числе право требованияс Бобошко Л.П. задолженности по кредитному договору N 625/1515-0007962 от 09 декабря 2014 года в сумме 257 820 рублей 82 копейки, в том числесумма основного долга 207 317 рублей 74 копейки, сумма плановых процентов 46 356 рублей 73 копейки, ежемесячная комиссии за коллективное страхование 4 146 рублей 35 копеек (л.д.14-20).
При этом, объем переданных истцу по договору цессии прав требования с ответчика задолженности по кредитному договору не превышает имеющейся у Бобошко Л.П. по состоянию на 24 октября 2016 года размер неисполненных перед банком кредитных обязательств (л.д.12-13, 97-99).
24 октября 2016 года ООО "АктивБизнесКоллекшн" произвело оплату по договору уступки прав требования N 7655 от 24 октября 2016 года в размере 18 435 103 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.21).
Согласие Бобошко Л.П. как должника в случае совершения банком уступки прав требования по кредитному договору в силу п.5.4.1 последнего не требовалось.
Факт осведомленности Бобошко Л.П. о произошедшей между банком и истцом переуступке прав требования по кредитному договору N 625/1515-0007962 от 09 декабря 2014 года ответчиком подтвержден при рассмотрении спора по существу.
Также материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа N 2-8177-2017/3м от 14 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка N3 Центрального судебного района г. Тюмени и отменного этим же мировым судьей 24 июля 2018 года по заявлению ответчика, с Бобошко Г.П. в пользу истца в рамках исполнительного производства была взыскана часть задолженности в сумме 24 067 рублей 27 копеек (на дату окончания исполнительного производства 08 октября 2018 года), направленной в соответствии с условиями кредитного договора на погашение просроченных процентов (л.д.101-106).
Решением единственного участника ООО "АктивБизнесКоллекшн" N 33 от 20 декабря 2018 года была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" на Общество с ограниченной ответственностью "АктиБизнесКонсалт" (л.д.22).
Поскольку спорная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена и Бобошко Л.П., вопреки требований ст.56 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении кредитных обязательств по заключенному с банком кредитному договору, то суд первой инстанции, правильно применив положения статей 309, 310, 382, 384, 809, 910, 811, 819, 820 ГК РФ и руководствуясь условиями кредитного договора, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представленный стороной истца и не оспоренный ответчиком расчет заявленной ко взысканию кредитной задолженности в сумме 233 753 рубля 55 копеек (257 820 рублей 82 копейки - 24 067 рублей 27 копеек) (л.д.95) судом проверен, правильно признан выполненным в соответствии с действующим законодательством, достигнутыми договоренностями и выплаченными ответчиком по исполнительному производству денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор был подписан ответчиком без ознакомления с его условиями, не опровергают выводы суда и не исключают обязательства ответчика перед банком по своевременному возврату полученного кредита при недоказанности обстоятельств подписания договора под влиянием обмана, насилия, заблуждения или угрозы.
Кроме того, судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, при которых задолженность по кредитному договору должна быть покрыта страховым возмещением, поскольку указанное утверждение не подтверждено соответствующими доказательствами и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, применение судом последствий пропуска срока исковой давности на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ возможно лишь по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о заявлении ответчиком либо ее представителем в суде первой инстанции о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям. Не зафиксировано таковое и в протоколе судебного заседания, состоявшегося при личном участии Бобошко Л.П. и ее представителя.
При этом, независимо от причин, по которым заявление о пропуске срока исковой давности не было сделано в суде первой инстанции, оно не может быть заявлено в суде апелляционной инстанции.
Единственным исключением, позволяющим заявить о пропуске срока исковой давности в суде апелляционной инстанции, является переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ), каковой по делу судебной коллегией не осуществлялся.
Доводы жалобы о трудном материальном положении ответчика, основанные на принятой судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства Справке Бюро N3-филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу" серия МСЭ-2017 N 1691801 от 25 марта 2019 года об установлении Бобошко Л.П. первой группы инвалидности (л.д. 150), на законность принятого по делу судебного решения не влияют, поскольку имущественное положение ответчика не являлось предметом оценки при рассмотрении спора по существу.
Согласно статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. По смыслу данной статьи заявление о рассрочке исполнения постановленного решения должно рассматриваться в суде первой инстанции в установленные законодательством сроки по заявлению ответчика.
В данной связи, Бобошко Л.П. не лишена возможности обратиться с указанным заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта в суд первой инстанции, приложив отсутствующие в деле доказательства, подтверждающие трудное материальное положение и свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, приведённым в оспариваемом решении.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены, имеющие значение для рассмотрения заявленного спора обстоятельства и характер спорных правоотношений определены правильно, подлежащий применению к спорным правоотношениям закон определён и применён без каких-либо нарушений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка