Дата принятия: 24 июля 2018г.
Номер документа: 33-3414/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2018 года Дело N 33-3414/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Харитоненко Н.О., Ивановой О.В.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демидова В.Е. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 19 января 2018 года, которым иск Коломойцевой Т.Е. удовлетворен частично.
Признано недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом б/н от 19 декабря 2016 г.
Признано недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом б/н от 29 июля 2017 г.
В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Демидова В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Пруссия-Сервис" Романчева К.В., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коломойцева Т.Е. обратилась в суд с иском к Бабийчук Е.В., Зезенько О.В., Кучма Л.А. об оспаривании решений общих собраний собственников многоквартирного дома, оформленных протоколами от 19 декабря 2016 года и 29 июля 2017 года.
В обоснование заявленного иска, указывала, что является собственником квартиры N д. N по <адрес>. 25.08.2017 г. обнаружила в своём почтовом ящике информационное письмо от имени и.о. директора ООО "УК "Пальмира" Ц. о том, что протокол общего собрания собственников от 28.11.2016 г. о выборе новой управляющей компании ООО "Пруссия-Сервис" отменен собственниками протоколом общего собрания от 19.12.2016 г. и снова выбрана в качестве управляющей компании бывшая управляющая компания ООО "УК Пальмира".
Позже 28.08.2017 г. ей стало известно о наличии еще одного протокола общего собрания от 29.07.2017 г. о якобы проведенном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на котором еще раз выбрана в качестве управляющей компании ООО "УК Пальмира".
Полагает указанные решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> от 19.12.2016 г. и от 29.07.2017 г. незаконными, принятыми с существенным нарушением жилищного законодательства, нарушающими права и законные интересы истицы и подлежащими отмене.
В нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания, содержащего все необходимые сведения, она не получала; итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений.
В обжалуемых протоколах собраний собственников не указано количество собственников, имеющих право собственности на жилое и нежилое помещение и их доли, количество собственников принявших участие в собрании; отсутствует информация о приложении к протоколу документов: реестра собственников помещений в многоквартирном доме; сообщения о проведении общего собрания; реестра вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания; списка собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенностей (или их копии) или иных документов (копий), удостоверяющих полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; решений собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно - заочного или заочного голосования. В обжалуемых протоколах указаны только результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.
Полагала, что в данном случае невозможно определить правомочность собрания (наличия кворума), установить количество собственников и участие собственников голосовании по вопросам повестки дня и их волеизъявление при принятии решений, определить порядок подсчета голосов, установить итоги и результаты голосования собственников. Отсутствие приложений к протоколу собрания собственников, предусмотренных действующим законодательством, дает возможность на фальсификацию документов заинтересованными лицами.
Таким образом, при проведении общих собраний, оформленных протоколами от 19.12.2016 г. и от 29.07.2017 г., допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения очно-заочных собраний, делающие невозможным определение итогов и результатов волеизъявления участников собрания (отсутствие надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома о дате проведения собрания и о его результатах, проведение заочной части голосования без уведомления о времени и месте приема бюллетеней голосования), допущены существенные нарушения порядка составления протокола, предусмотренные действующим законодательством, что свидетельствует о недействительности решений, принятых указанными общими собраниями собственников.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе третье лицо Демидов В.Е., просит решение суда отменить, полагая, что суд неверно установил обстоятельства дела, допустил нарушения процессуального закона.
Настаивает на том, что о проведении общего собрания (очной части) 28 апреля 2017 года он был уведомлен, соответствующее извещение положено в почтовый ящик; присутствовал на собрании, где помимо него присутствовало еще 50 человек.
Обращает внимание судебной коллегии на то, что в решении и протоколе судебного заседания отсутствие упоминания о наличии в деле его письменных пояснений; судом не рассмотрено его ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц еще трех человек - собственников помещений многоквартирного дома..
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Общие положения ГК РФ (Глава 9) и ст.ст. 46-48 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома, в случае если оно принято с нарушением требований закона, если оспаривающее решение лицо, не принимало участие в этом собрании или голосовало против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (ст. 181.4 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).
Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 19 декабря 2016 г., следует, что по инициативе собственников жилых помещений в доме N по <адрес> Зезенько О.В. (квартира N), Кучма Л.А.(квартира N) 19.12.2016 г. в 19.30 часов, место проведения - <адрес>, придомовая территория, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования.
На голосование были поставлены следующие вопросы: 1)выбор председателя и секретаря собрания, имеющих право подсчета голосов; 2) выбор способа управления - управляющая компания; 3) принятие решения об отмене протокола N от 28.11.2016 г. о выборе управляющей компании - ООО "Пруссия-Сервис; 4) утверждение управления МКД N по <адрес> действующей управляющей компанией ООО "УК Пальмира"; 5) определение места хранения протоколов и документов ООО "УК Пальмира"; 6) Утверждение порядка уведомления управляющей организацией ООО "УК Пальмира" собственников помещений о проведении общих собрания, результатах голосования общих собраний, собственников, отчетов и иной информации; 7) предоставление полномочий управляющей организации ООО "УК Пальмира" об уведомлении Государственной жилищной инспекции Калининградской области и органов местного самоуправления от имени собственников о решениях, принятых собственниками.
Председателем собрания был избран Зезенько О.В., секретарем собрания - Кучма Л.А.
Как следует из протокола, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники помещений в доме, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составило 56,68 % от числа всех собственников. Решения по вопросам повестки дня "за" были приняты единогласно.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 29 июля 2017 г., следует, что по инициативе собственника квартиры N в доме N по <адрес> Бабийчук Е.В. 29.07.2017 г., место проведения - <адрес>, придомовая территория, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования.
На голосование поставлены следующие вопросы: 1)выбор председателя, секретаря собрания, счетной комиссии; 2) отчет управляющей компании за 2016 год; 3) подтверждение способа управления - управляющая компания; 4) выбор управляющей организации и утверждение договора управления - с ООО "УК Пальмира"; 5) установление начала срока обслуживания многоквартирного дома управляющей организацией - ООО "УК Пальмира"; 6) сохранение порядка предоставления расчетов за коммунальные услуги (ресурсы), заключенные с ООО "УК Пальмира"; 8) Утверждение порядка уведомления управляющей организацией ООО "УК Пальмира" собственников помещений о проведении общих собрания, результатах голосования общих собраний, собственников, отчетов и иной информации; 9) избрание совета дома; 10) Предоставление управляющей организации ООО "УК Пальмира" прав уведомления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области и других государственных надзирающих о принятых собственниками о решениях, принятых собственниками, решения вопросов, связанных с расторжение ранее заключенных договоров.
Согласно протокола от 28.07.2017 г., председателем собрания избран Зезенько О.В., секретарем собрания - Бабийчук Е.В.
Как следует из данного протокола, на собрании присутствовали и приняли участие в голосовании собственники помещений в доме, обладающие <данные изъяты> кв.м, что составило 53,37 % от числа всех собственников. Решения по вопросам повестки дня были приняты "за" большинством голосов.
Принимая по делу решение и признавая указанные выше решения общего собрания недействительными, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь приведенными в решении нормами гражданского и жилищного законодательства, правильно исходил из того, что при созыве и проведении общих собраний были допущены существенные нарушения закона, совокупность которых влечет признание указанных решений недействительными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждены материалами дела и соответствуют закону.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны судебной коллегии не вызывают.
В соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 45 ч.4 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться(ч.5 ст.45 ЖК РФ).
В силу положений ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч.2)
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).
Из пояснений представителя ответчика Зезенько О.В., и письменных пояснений Бабийчук Е.В. следует, что они не инициировали проведение общих собраний, не проводили их и в данных собраниях не участвовали, подсчет голосов не осуществляли.
Доказательств надлежащего извещения всех собственников помещений многоквартирного дома о проведении собраний не менее чем за десять дней до даты их проведения заказным письмом с уведомлением, вручением лично под роспись или путем размещения такого объявления в помещении дома не представлено.
Не представлено суду и подлинников решений собственников многоквартирного дома (бюллетеней очно-заочного голосования).
По запросу суда Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области представлены копия протокола общего собрания собственников от 19.12.2016 г. и копии бюллетеней голосования собственников помещений МКД N по адресу: <адрес>, датированные периодом с 09.12.2016 г. по 15.12.2016 г.
Также по запросу суда Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области представлены: копия протокола общего собрания собственников от 27.07.2017 г., копии бюллетеней голосования собственников помещений МКД N по адресу: <адрес>, датированные периодом с 09.04.2017 г. по 07.06.2017 г., часть которых не имеет даты; сообщение о проведении общего собрания 28 апреля 2017 г.; реестр собственников помещений в многоквартирном доме N по <адрес>.
Согласно Заключения эксперта N от 08.09.2017 г., произведенного на основании постановления от 04.08.2017 г. дознавателя ОД СУ УМВД России по г. Калининграду У. по уголовному делу N, подписи в бюллетенях голосования собственников помещений МКД N по адресу: <адрес>, записи и подписи на бюллетенях голосования собственников: К., Е., Н., Г., Ш., З., Х., Ф. В., А., П., Р., О., Д. Л., - выполнены не данными собственниками.
Из заявления ООО "УК Пальмира" следует, что копии оспариваемых протоколов общих собраний собственников помещений МКД N по адресу: <адрес> от 19.12.2016 г., а также от 29.07.2017 г. в данной управляющей компании отсутствуют и не передавались.
Податель жалобы Демидов В.Е. не оспаривает тот факт, что о проведении общего собрания 19 декабря 2016 года ему ничего известно не было, в собрании он участия не принимал и решений по вопросам повестки дня указанного собрания не принимал.
Из содержания протоколов оспариваемых решений общего собрания следует, что собрания проводились в очно-заочной форме, путем оформления решений собственников в письменной форме.
Между тем в как указано выше сообщение о проведении общего собрания в декабре 2016 года отсутствует, в связи с чем установить соответствует ли содержание этого уведомления установленным законом требованиям, а именно: указание даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Из представленного Демидовым Е.В. объявления о проведении собрания следует, что оно содержит извещение о проведении собрания 28 апреля 2017 года в очно-заочной форме, которое, как указывает податель жалобы, не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Между тем, указанное объявление не содержит указанных выше обязательных данных для проведения заочного голосования. Не содержит даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование; место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Не имеется по делу и доказательств вручения всем собственникам многоквартирного дома бюллетеней для заочного голосования.
Как пояснил Демидов Е.В., бюллетень для голосования он получил при личном обращении в УК "Пальмира", однако каких либо объявлений о порядке их получения не было.
При таком положении, как правильно указал суд первой инстанции, порядок созыва и проведения общих собраний нарушен. Отсутствие даты окончания приема решений собственников, по вопросам, поставленным на голосование при заочной форме голосования, не позволяет определить число лиц, принявших участие в голосовании (ч.2 ст. 47 ЖК РФ), и, соответственно установить наличие или отсутствие кворума собрания.
Более того, в протоколах общего собрания от декабря 2016 года и июля 2017 года данные об общей площади жилого дома различны (в одном случае <данные изъяты> кв.м: в другом - <данные изъяты> кв.м,). При отсутствии достоверных данных о площади всех помещений многоквартирного дома также нельзя сделать вывод о наличии кворума.
Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств, свидетельствует о наличии достаточных оснований для признания оспариваемых решений собственников помещений многоквартирного дома недействительными.
Поданная апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы опровергнуть указанные выводы суда и с достоверностью свидетельствовать о соблюдении порядка созыва и проведения общих собраний и наличии кворума.
Более того, как пояснил в суде апелляционной инстанции Демидов В.Е., по вопросам, касающимся выбора иной управляющей компании (УК Пальмира) он проголосовал "Воздержался"; в смене управляющей компании не заинтересован, поскольку существующая УК "Пруссия-Сервис" его устраивает.
Свой правовой интерес к отмене решения суда податель жалобы объяснить не смог.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие в решении суда ссылки на имеющиеся письменные пояснений третьего лица Демидова В.Е., при том, что указанные пояснений приобщены к материалами дела, а равно и непривлечение к участию в деле по его ходатайству части собственников помещений дома в качестве третьих лиц, при том, что сами указанные лица намерения вступить в дело не высказывали и решение суда не оспаривали, не являются теми существенными процессуальными нарушениями, которые могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Поскольку обстоятельства возникшего спора были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана обоснованная правовая оценка и нормы материального права применены верно и в соответствии с возникшими правоотношениями, решение суда является законным и обоснованным.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, которые сводятся к тому, что сам Демидов В.Е. был извещен о проведении общего собрания 28 апреля 2017 года и голосовал по вопросам повестки дня, на правильность изложенных выше выводов суда о несоблюдении порядка созыва и проведения общего собрания и отсутствия доказательств наличия кворума собраний и законность решения о признании этих решений общего собрания недействительными повлиять не могут.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения принятого судом решения апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
