Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3414/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3414/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Пудова А.В.,
судей Козловой А.А. и Коженовой Т.В.,
при секретаре Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истца - акционерного общества "Россельхозбанк" Куликовой М.В., представителя ответчика - Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Дубинина Д.С., представителя ответчика - Администрации Селезневского сельского поселения Велижского района Смоленской области Федоровой Е.А. дело по апелляционным жалобам указанных ответчиков на решение Велижского районного суда Смоленской области от 13 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителей ответчиков Дубинина Д.С., Федоровой Е.А., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя истца Куликовой М.В., возражавшей относительно доводов жалоб, судебная коллегия
Установила:
Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее также - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Велижский районный суд Смоленской области с исками к наследникам и наследственному имуществу Голубевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование заявленных требований Банк сослался на то, что заключил с Голубевой Е.А. кредитные договоры N ... от 24.10.2013 г., N ... от 07.07.2014 г., N ... от 03.06.2015 г., N ... от 01.12.2015 г., во исполнение которых предоставил последней кредиты в сумме соответственно 45000 руб. под 15 % годовых на срок до 24.10.2018 г., в сумме 90560 руб. под 16,5 % годовых на срок до 08.07.2019 г., в сумме 92000 руб. под 19 % годовых на срок до 04.06.2018 г. и в сумме 65 000 руб. под 16,5 % годовых на срок до 01.12.2018 г.
Заемщик 14.12.2016 г. умерла; ее обязательства перед Банком в полной мере не исполнены; по состоянию на 05.10.2017 г. общая сумма задолженности по указанным кредитным договорам составляет 194 598 руб. 82 коп.
Определением суда от 30 октября 2017 г. дела по названным искам были соединены в одно производство.
Определением от 30 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Игнатьев А.И., состоявший в браке с Голубевой Е.А.
Определением от 19 января 2018 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены также Межтерриториальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества) и Администрация муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Велижского района Смоленской области (далее - Администрация), а процессуальный статус Игнатьева А.И. изменен с соответчика на третье лицо (на стороне ответчиков), поскольку он представило решение мирового судьи о расторжении брака с Голубевой Е.А.
В последующем Банк подал уточненное исковое заявление, указав ответчиками МТУ Росимущества и Администрацию, с которых просил взыскать солидарно задолженность по кредитным договорам в общей сумме 194 598 руб. 82 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.
Администрация исковые требования не признала. Ее представитель Федорова Е.А. считала, что надлежащим ответчиком по делу является не Администрация, а само муниципальное образование "Селезневское сельское поселение" Велижского района Смоленской области, поскольку именно к нему переходит недвижимое выморочное имущество. Также, по мнению Федоровой Е.А., обращение взыскания на принадлежавшие Голубевой Е.А. жилой дом и земельный участок, подлежащие передаче в собственность муниципального образования, невозможно в силу установленных законом особенностей распоряжения муниципальным жилищным фондом.
МТУ Росимущества явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Игнатьев А.И. в судебное заседание также не явился.
Обжалуемым решением требования Банка удовлетворены: суд взыскал в его пользу в солидарном порядке с Администрации и МТУ Росимущества указанную в исках задолженность умершей Голубевой Е.А. по кредитным договорам N ... от 24.10.2013 г., N ... от 07.07.2014 г., N ... от 03.06.2015 г., N ... от 01.12.2015 г., причем: с Администрации - в пределах 434998 руб., с МТУ Росимущества - в пределах 50092 руб. 30 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и оценочной экспертизы: с Администрации - 5938 руб. 61 коп. и 9415 руб. 35 коп., с МТУ Росимущества - 684 руб. 13 коп. и 1084 руб. 65 коп.
В рассматриваемых апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение.
Администрация полагает, что решение суда неисполнимо, поскольку жилое помещение Голубевой Е.А., являющееся выморочным имуществом и подлежащее передаче в собственность муниципального образования, в силу прямого указания в законе будет включено в состав жилищного фонда социального использования для последующего предоставления гражданам по договорам социального найма, обращение взыскания на такое недвижимое имущество (его реализация с целью погашения долгов наследодателя) не допускается. С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов также невозможно будет обратить взыскание на придомовой земельный участок. Требования Банка по кредитным обязательствам Голубевой Е.А. не подлежат удовлетворению за счет собственных денежных средств и иного имущества муниципального образования, соответственно, обязательства Администрации по долгам Голубевой Е.А. прекращаются невозможностью исполнения.
МТУ Росимущества считает, что формулировка резолютивной части решения суда допускает возможность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество Российской Федерации в размере всей суммы долга Голубевой Е.А., т.е. без учета того обстоятельства, что часть ее имущества наследуется муниципальным образованием. Полагает, что решение суда следует дополнить указанием на то, что погашение долга Голубевой Е.А. возможно только за счет стоимости выморочного имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации, и лишь в пределах денежных сумм, вырученных от реализации этого имущества.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа (параграф 1 главы 42), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре (параграф 2 главы 42) и не вытекает из существа кредитного договора.
Из дела видно, что:
- 24.10.2013 г. между Банком и Голубевой Е.А. был заключен кредитный договор N ..., во исполнение которого Банк предоставил Голубевой Е.А. кредит в сумме 45000 руб. на срок до 24.10.2018 г. под 15 % годовых;
- 07.07.2014 г. между Банком и Голубевой Е.А. был заключен кредитный договор N ..., во исполнение которого Банк предоставил Голубевой Е.А. кредит в сумме 90 560 руб. 00 коп. на срок до 08.07.2019 г. под 16,5 % годовых;
- 03.06.2015 г. между Банком и Голубевой Е.А. был заключен кредитный договор N ..., во исполнение которого Банк предоставил Голубевой Е.А. кредит в сумме 92 000 руб. 00 коп. на срок до 04.06.2018 г. под 19 % годовых;
- 01.12.2015 г. между Банком и Голубевой Е.А. был заключен кредитный договор N ..., во исполнение которого Банк предоставил Голубевой Е.А. кредит в сумме 65 000 руб. на срок до 01.12.2018 г. под 16,5 % годовых.
Голубева Е.А. 14.12.2016 г. умерла. На указанную дату обязательства по кредитным договорам исполнены не были. По состоянию на 05.10.2017 г. задолженность составляет:
- по кредитному договору N ... от 24.10.2013 г. - 18 477 руб. 18 коп., из них основной долг - 16 500 руб. 00 коп., проценты за пользование - 1 977 руб. 18 коп.;
- по кредитному договору N ... от 07.07.2014 г. - 63 393 руб. 27 коп., из них основной долг - 56 007 руб. 04 коп., проценты за пользование - 7 386 руб. 23 коп.;
- по кредитному договору N ... от 03.06.2015 г. - 59 740 руб. 08 коп., из них основной долг - 52 565 руб. 65 коп., проценты за пользование - 7 174 руб. 43 коп.;
- по кредитному договору N ... от 01.12.2015 г. - 52 988 руб. 29 коп., из них основной долг - 46 777 руб. 11 коп., проценты за пользование - 6 211 руб. 18 коп.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Сведений о наличии у Голубевой Е.А. наследников и принятии ими наследства не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).
Выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, а именно: жилое помещение, земельный участок с расположенными на нем зданиями, сооружениями и иными объектами недвижимого имущества, а также доля в праве собственности на указанные объекты переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а иное выморочное имущество - в собственность Российской Федерации (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
При этом, как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество поступает в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что на день смерти Голубевой Е.А. (14.12.2016 г.) в ее собственности имелись:
- банковские вклады в ПАО "Сбербанк" (Среднерусский банк) N ... по счету N ... в размере ... руб.; по счету N ... в размере ....;
- банковские вклады в АО "Россельхозбанк" (Смоленский филиал) по счету N ... в размере ... руб.; по счету N ... в размере ..., по счету N ... в размере ....;
- автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., ... года выпуска, цвет золотистый, кузов N ..., двигатель N ...;
- индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м., кадастровый N ..., а также земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым N ... по адресу: ....
По заключению судебной оценочной экспертизы N ... от 09.04.2018 г., проведенной ООО "ГосСтандартОценка", стоимость жилого дома составляет ... руб., земельного участка - ... руб., автомобиля ... - ... руб.
Наличие иного имущества, принадлежащего Голубевой Е.А. на день смерти, согласно ответам нотариуса, Департамента госстройтехнадзора Смоленской области, Управления Росреестра по Смоленской области, Банка ВТБ (ПАО), ПАО "БИНБАНК Смоленск", ВТБ 24 (ПАО), ПАО "Промсвязьбанк", УФНС по Смоленской области, АО "Россельхозбанк", ГИБДД УМВД России по Смоленской области, ПАО "Сбербанк", ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Смоленской области", не установлено.
Разрешая исковые требования АО "Россельхозбанк", суд пришел к выводу о том, что, поскольку имущество Голубевой Е.А. является выморочным и в силу прямого указания в законе подлежит передаче в собственность муниципального образования и Российской Федерации, ответчики обязаны солидарно погасить задолженность заемщика по кредитным договорам N ... от 24.10.2013 г., N ... от 07.07.2014 г., N ... от 03.06.2015 г., N ... от 01.12.2015 г., при этом Администрация - в пределах стоимости дома и земельного участка (434998 руб.), МТУ Росимущества - в пределах стоимости автомобиля и сумм денежных вкладов (50092 руб. 30 коп.).
Суд отверг доводы представителя Администрации о невозможности обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, указав, что такое требование Банком не заявлялось.
Судебная коллегия в полной мере с выводами суда первой инстанции согласиться не может.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Указанные наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, жилое помещение, входящее в состав выморочного имущества, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
К жилым помещениям относятся в том числе жилые дома (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ).
Жилые помещения, входящие в жилищный фонд социального использования, предназначены для предоставления гражданам по договорам найма (пункт 1 части 3 статьи 19 ЖК РФ).
В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Указанный принцип зеркально реализован, в частности, в статьях 273 ГК РФ, пункте 1 статьи 35 ЗК РФ, предусматривающих, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что, несмотря на то, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 ЗК РФ, часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, не может наследоваться отдельно от самого здания, строения, сооружения.
Таким образом, в силу установленных законом особенностей владения, пользования и распоряжения жилищным фондом социального использования взыскание по долгам Голубевой Е.А. не может быть обращено на принадлежавший ей индивидуальный жилой дом по адресу: ..., а также на часть земельного участка, необходимую для обслуживания данного дома, что, однако, не препятствует, вопреки доводам жалобы Администрации, исполнению судебного решения за счет денежных средств и иного имущества муниципального образования в пределах стоимости указанных дома и земельного участка.
Как отмечалось выше, применительно к наследственным правоотношениям ответственность каждого из наследников ограничена законом стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества. С учетом этого кредитор наследодателя при наличии нескольких наследников вправе требовать исполнения с любого из них, но в пределах стоимости перешедшего к этому наследнику наследственного имущества. Наследник не может отказать кредитору наследодателя в таком удовлетворении. Оставшуюся часть долга кредитор может взыскать с другого наследника (других наследников).
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).
Солидарная ответственность означает, что к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме (статья 323 ГК РФ). Вместе с тем, поскольку каждый из наследников отвечает только в пределах своей доли наследства, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац четвертый пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В силу пункта 3 статьи 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Соответствующий федеральный закон до настоящего времени не принят. В связи с этим в вопросах, связанных с наследованием выморочного имущества, федеральные органы руководствуются, в частности, Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 29 июня 1984 г. N 683, и Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".
Что касается муниципальных образований, то в условиях отсутствия федерального закона и иных нормативных правовых актов, определяющих порядок наследования и учета выморочного имущества, наследование муниципальными образованиями жилых помещений, реализация которых в целях погашения долгов наследодателя фактически невозможна, создает для них дополнительную финансовую нагрузку, а наличие в составе наследства имущества, подлежащего передаче в собственность Российской Федерации, в силу солидарной ответственности наследников по долгам наследодателя только усугубляет ситуацию.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание на солидарное взыскание задолженности Голубевой Е.А. по кредитным договорам N ... от 24.10.2013 г., N ... от 07.07.2014 г., N ... от 03.06.2015 г., N ... от 01.12.2015 г. за счет денежных средств и иного имущества Российской Федерации и Селезневского сельского поселения Велижского района Смоленской области, а также дополнить резолютивную часть решения суда указанием на способ его исполнения: "путем обращения взыскания на банковские вклады в ПАО "Сбербанк" (Среднерусский банк) N ... по счету N ... в размере ... руб.; по счету N ... в размере ....; банковские вклады в АО "Россельхозбанк" (Смоленский филиал) по счету N ... в размере ... руб.; по счету N ... в размере ... коп, по счету N ... в размере ....; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., ... года выпуска, цвет золотистый, кузов N ..., двигатель N ....
В остальной части выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, установленным при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу будет не Администрация, а само муниципальное образование "Селезневское сельское поселение" Велижского района Смоленской области, не основаны на положениях пункта 2 статьи 125 ГК РФ, а также разъяснениях, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым от имени муниципальных образований права и обязанности (в том числе в отношении наследственного (выморочного) имущества и ответственности по долгам наследодателя) приобретают и осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Велижского районного суда Смоленской области от 13 июня 2018 года изменить, исключив из него указание на солидарное взыскание с Администрации Селезневского сельского поселения Велижского района Смоленской области и Межтерриториального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях задолженности за счет денежных средств и иного имущества Российской Федерации и Селезневского сельского поселения Велижского района Смоленской области задолженности Голубевой Е.А. по кредитным договорам N ... от 24.10.2013 г., N ... от 07.07.2014 г., N ... от 03.06.2015 г., N ... от 01.12.2015 г.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на способ его исполнения - "путем обращения взыскания на банковские вклады в ПАО "Сбербанк" (Среднерусский банк) N ... по счету N ... в размере ... руб.; по счету N ... в размере ....; банковские вклады в АО "Россельхозбанк" (Смоленский филиал) по счету N ... в размере ... руб.; по счету N ... в размере ..., по счету N ... в размере ....; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., VIN: ..., ... года выпуска, цвет золотистый, кузов N ..., двигатель N ....
В остальной части это решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
