Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3414/2017, 33-74/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-74/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Вишнякова О.В., Марьенковой А.В.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать производственное здание гаража системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установкой пожарной сигнализации, -
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" ФИО5 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги" по непринятию мер по обеспечению соблюдения требований Федерального закона "О пожарной безопасности" при эксплуатации производственного здания гаража на 50 автомашин, расположенного по адресу: <адрес>.
Возложить на ОАО "Российские железные дороги" обязанность оборудовать здание гаража на 50 автомашин, расположенное по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установкой пожарной сигнализации, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ "<адрес>" в сумме 300 рублей.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в <адрес> районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований Федерального закона "О пожарной безопасности", возложении обязанности оборудовать производственное здание гаража системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установкой пожарной сигнализации.
В обоснование заявленных требований он указал, что Сахалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. По результатам этой проверки установлено, что балансодержателем административно-производственного здания - гаража на 50 автомашин <адрес> является Южно-Сахалинская дистанция гражданских сооружений - структурное подразделение Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Дальневосточной железной дороги - Филиал ОАО "Российские железные дороги", расположенное по адресу: <адрес>. Отмечено, что в нарушение законодательства о пожарной безопасности указанное здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации, что создает угрозу причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц. Прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по обеспечению соблюдения требований Федерального закона "О пожарной безопасности" по эксплуатации административно-производственного здания - гаража на 50 автомашин <адрес> (НГЧ-1), возложить на ответчика обязанность оборудовать указанное здание системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также автоматической установкой пожарной сигнализации, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 28 июля 2017 года гражданское дело принято к своему производству.
В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" ФИО5 возражала против удовлетворения иска.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" ФИО5, просит это решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что судом были нарушены нормы материального права; в решении отсутствуют доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, а также не указаны законы, которыми суд руководствовался при вынесении решения. Отмечает, что согласно Своду правил СП 3.13130.2009, утвержденному Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N173, административно-производственное здание - гараж на 50 автомашин <адрес> не относится к объектам, подлежащим оборудованию системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Обращает внимание, что для предотвращения пожара, обеспечения безопасности людей, защиты имущества при пожаре в спорном здании предусмотрены пути эвакуации людей при пожаре, имеются средства первичного пожаротушения, а также сотрудники, прошедшие обучение по программам пожарного минимума. Кроме того, на момент постройки данного здания заявленные истцом требования не являлись необходимостью.
На данную жалобу от прокурора ФИО6 поступили письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" ФИО5, поддержавшую свою жалобу, возражения против удовлетворения этой жалобы прокурора ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Часть 1 статьи 22.1 Федерального закона РФ от 10.01.03г. N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" предусматривает, что на железнодорожном транспорте общего пользования работы по обеспечению пожарной безопасности осуществляются владельцами инфраструктур, перевозчиками и организациями, выполняющими вспомогательные работы (услуги) при перевозках железнодорожным транспортом, в соответствии с законодательством РФ.
Согласно положениям статей 1, 2, 37 и 38 Федерального закона РФ от 21.12.94г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" - под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.
Руководители организации, среди прочего, обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Перечисленным положениям действующего законодательства корреспондируют положения пункта 9 статьи 8 раздела II и пунктов 2, 3 и 11 статьи 10 раздела III Положения о Южно-Сахалинской дистанции гражданских сооружений - структурном подразделении Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений (структурное подразделение филиала ОАО "РЖД"), согласно которым: дистанция проводит оценку состояния пожаробезопасности объектов технологического и коммунального назначения, разрабатывает и реализует мероприятия по обеспечению требований пожарной безопасности эксплуатируемых объектов; обязана обеспечивать сохранность и исправное содержание имущества дирекции, а также - предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
Материалами дела (технической документацией на здание гаража на 50 машин) подтверждается факт принадлежности административно-производственного здания-гаража на 50 автомашин станции <адрес> (НГЧ-1), расположенного по адресу: <адрес>, Южно-Сахалинской дистанции гражданских сооружений - структурному подразделению Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурному подразделению Дальневосточной железной дороги - филиалу ОАО "РЖД", - в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу вышеприведенных положений законодательства, именно на ответчика возложена прямая обязанность по обеспечению мер пожарной безопасности на объектах, находящихся в его ведении.
В соответствии с частями 1 и 10 статьи 83 Федерального закона от 22.07.08г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу пункта 4 Приказа МЧС РФ от 18.06.03г. N315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) - в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
Согласно пунктам 2 и 11 таблицы А.З Приложения А "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" - помещения складского назначения для хранения (среди прочих предусмотренных условий) каучука, целлулоида и изделий из него, и производственные помещения (среди прочих предусмотренных условий) окрасочных, полимеризации синтетического каучука - снабжаются автоматическими установками пожарной сигнализации (далее по тексту - АУПС) независимо от площади таких помещений.
Положения пункта 3 статьи 52 и статьи 54 Федерального закона от 22.07.08г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" устанавливают, что защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются за счет одного или нескольких способов, в том числе за счет устройства систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
В соответствии с подпунктом 20 Таблицы 2 п. 5.1 Приложения "Нормы пожарной безопасности. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03) Приказа МЧС РФ от 20.06.03г. N323 "Об утверждении норм пожарной безопасности. Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" - производственные и складские здания и сооружения, обеспечиваются системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-ого типа. Свод Правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре требования пожарной безопасности" предусматривают, что производственные и складские здания должны быть оснащены СОУЭ соответствующего типа.
В суде первой инстанции представитель ответчика признал факт отсутствия в административно-производственном здании-гараже на 50 автомашин станции <адрес> (НГЧ-1) автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения эвакуации людей при пожаре. Отметил, что в настоящее время принимаются меры, направленные на обеспечение данного объекта соответствующей системой и автоматической установкой пожарной сигнализации (в рамках заключенного с подрядчиком договора, со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ года).
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, возложив на ответчика обязанность оборудовать здание гаража на 50 автомашин, расположенное по адресу: <адрес>, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматической установкой пожарной сигнализации; поскольку на ответчика законом возложена прямая обязанность по обеспечению указанного здания автоматической установкой пожарной сигнализации и системой обнаружения пожара и оповещения о нем. Данный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложен в решении. Оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 12 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "Российские железные дороги" - ФИО5 - без удовлетворения
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Вишняков О.В.
Марьенкова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
