Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33-3413/2022

Дело N 33-3413/2022, 13-114/2021

Апелляционное определение

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Орловой А.И. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2022 года выделенный материал по гражданскому делу по иску Акуловой Натальи Александровны к Лукиной Арине Геннадьевне, Лукину Александру Васильевичу, Давыдову Андрею Валерьевичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка по встречному иску Лукина Александра Васильевича, Лукиной Арины Геннадьевны к Акуловой Наталье Александровне, Давыдову Андрею Валерьевичу, Митрофановой Наталье Викторовне об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, возмещении вреда

по частной жалобе Лукина Александра Васильевича, Лукиной Арины Геннадьевны на определение Камышловского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года,

установил:

Акулова Н.А. обратилась в суд с иском к Лукиной А.Г., Лукину А.В., Давыдову А.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Лукин А.В., Лукина А.Г., обратились в суд со встречным исковым заявлением к Акуловой Н.А., Давыдову А.В., Митрофановой Н.В. об исправлении реестровой ошибки, установлении смежных границ земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, возмещении вреда.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года исковые требования Акуловой Н.А. и встречные исковые требования Лукиных А.В., А.Г., удовлетворены частично. Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признаны частично недействующими результаты кадастровых работ по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> следующим координатам:
N точек X Y
Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 66<адрес>, площадью 249 кв.м. по следующим координатам:
N точек X Y
Указано, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взысканы с Акуловой Н.А. в пользу Лукиной А.Г., Лукина А.В. денежные средства за неосновательное пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 3 кв.м. за период с 01 июля 2018 года по 01 ноября 2020 года за 28 месяцев, в размере 1207 рублей 50 копеек с продолжением начисления с Акуловой Н.А. в пользу Лукиной А.Г., Лукина А.В. платы за право возмездного пользования частью земельного участка, принадлежащего Лукиным в размере 43 рубля 13 копеек в месяц до исполнения Акуловой Н.А. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2019 года в части обязания Акуловой Н.А. освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес> демонтировать навес, перенести ограждение в соответствии с юридической границей участков с кадастровыми номерами <адрес> С Акуловой Н.А. в пользу Лукиной А.Г., Лукина А.В. взыскан материальный ущерб в размере 11850 рублей, с Лукиной А.Г. и Лукина А.В. солидарно в пользу Марухненко С.А. взысканы судебные расходы 12500 рублей, с Давыдова А.В. в пользу Марухненко С.А. взысканы судебные расходы 12500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года отменено в части удовлетворения требований Лукиной А.Г., Лукина А.В. к Акуловой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. Решение Камышловского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года в части удовлетворенных требований об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> изменено, признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером , согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка, сведения о которых содержатся в землеустроительной экспертизе, проведенной кадастровым инженером ( / / )7
Х У
Признаны недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <адрес>

Установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 66<адрес>, согласно поворотным точкам схемы расположения земельного участка, сведения о которых содержатся в землеустроительной экспертизе, проведенной кадастровым инженером ( / / )7
Х У
В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 февраля 2021 года отменено в части отмены решения Камышловского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года об удовлетворении требований о взыскании с Акуловой Н.А. в пользу Лукиной А.Г., Лукина А.В. денежных средств за неосновательное пользование частью земельного участка с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 октября 2021 года решение Камышловского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года в части взыскания с Акуловой Н.А. в пользу Лукиной А.Г., Лукина А.В. платы за право возмездного пользования частью земельного участка в размере 43 рубля 13 копеек в месяц до исполнения Акуловой Н.А. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 апреля 2019 года в части обязания Акуловой Н.А. освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес>, демонтировать навес, перенести ограждение в соответствии с юридической границей участков с кадастровыми номерами 66<адрес>, отменено. В этой части принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение Камышловского районного суда Свердловской области от 03 ноября 2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Акуловой Н.А., Лукина А.В., Лукиной А.Г. - без удовлетворения.

27 апреля 2021 года Акулова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Лукина А.В., Лукиной А.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, понесенных в связи с участием представителя в заседании суда апелляционной инстанции.

14 мая 2021 года Лукин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Акуловой Н.А. судебных расходов, просил взыскать расходы на оплату государственной пошлины 1 129 рублей, расходы на оплату услуг оценщика 6000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера 7000 рублей, печать фотографий 150 рублей, почтовые расходы 1 883 рубля, расходы на бензин 1 850 рублей 98 копеек, транспортные расходы 798 рублей.

Акулова Н.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Гунбин В.С. доводы заявления о взыскании судебных расходов поддержал, дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей. Возражал против взыскания в пользу Лукина А.В. расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере 7000 рублей.

В судебном заседании Лукин А.В., Лукина А.Г. возражали против удовлетворения заявления Акуловой Н.А. о взыскании судебных расходов, доводы заявления Лукина А.В. о взыскании судебных расходов поддержали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 28 декабря 2021 года заявление Акуловой Н.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-33/2020 удовлетворено частично. Взысканы с Лукина А.В., Лукиной А.Г. в пользу Акуловой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого. Заявление Лукина А.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-33/2020 удовлетворено частично. Взысканы с Акуловой Н.А. в пользу Лукина А.В. судебные расходы в размере 10994 рублей 04 копейки.

В частной жалобе Лукин А.В., Лукина А.Г. просят определения суда отменить, ссылаясь на завышенный размер взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, судом не учтено, что к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Давыдов А.В., к которому о взыскании судебных расходов не заявлялось; на отсутствие оснований для взыскания расходов на оплату услуг адвоката Гунбина В.С., поскольку последний не был наделен полномочиями на представление интересов Акуловой Н.А. в суде апелляционной инстанции; на отсутствие доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением заявления о приостановлении исполнительного производства; на заниженный размер судебных расходов, взысканных в пользу Лукина А.В.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку состоявшимися по делу судебными постановлениями исковые требования Акуловой Н.А. и встречные исковые требования Лукиных А.В., А.Г. удовлетворены частично, при рассмотрении спора стороны понесли судебные расходы, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поручения N 0201г/2019 от 29 октября 2019 года, от 26 ноября 2020 года (л.д. 125), договором поручения N 0201г/2019 на оказание правовой помощи от 29 октября 2019 года (л.д. 218-122), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 0520 на сумму 10000 рублей (л.д. 126), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 0531 на сумму 5000 рублей (л.д. 127), договором N 427-19 от 27 ноября 2019 года (л.д. 134-135), чеком на сумму 6000 рулей (л.д. 136), квитанцией на сумму 35 рублей, чеком на сумму 288 рублей 04 копейки (л.д. 140, 141), чеками на суммы 54 рубля, 54 рубля, 54 рубля, 54 рубля (л.д. 200-204), квитанцией на сумму 1211 рубля 25 копеек (л.д. 205), чеком на сумму 1111 рублей 25 копеек (л.д. 206), чеком на сумму 403 рубля (л.д. 207), чеком на сумму 217 рублей 24 копейки (л.д. 210), чеком на сумму 15 рублей (л.д. 211), суд в силу вышеприведенных норм права правомерно взыскал с Лукина А.В., Лукиной А.Г. в пользу Акуловой Н.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, по 2000 рублей с каждого, а также взыскал с Акуловой Н.А. в пользу Лукина А.В. судебные расходы в размере 10994 рублей 04 копейки.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг адвоката Гунбина В.С., поскольку последний не был наделен полномочиями на представление интересов Акуловой Н.А. в суде апелляционной инстанции, состоятельными не являются. Так, из пункта 1 дополнительного соглашения к договору поручения N 0201г/2019 от 29 октября 2019 года, от 26 ноября 2020 года, заключенного между адвокатом Гунбиным В.С. и Акуловой Н.А., следует, что доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать дополнительно, правовую помощь в виде обжалования решения суда первой инстанции, подготовки апелляционной жалобы и подачи в суд, участия в судебном заседании суда второй интонации (л.д. 125), согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 рублей (л.д. 125), факт несения Акуловой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в связи с участие представителя в суде апелляционной инстанции подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 0520 на сумму 10000 рублей (л.д. 126), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 0531 на сумму 5000 рублей (л.д. 127).

Доводы жалобы о завышенном размере взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, что судом не учтено, что к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Давыдов А.В., к которому о взыскании судебных расходов не заявлялось, состоятельными не являются.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.