Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-3413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-3413/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Смородиновой Н.С.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башвеевой Т.В.,
с участием прокурора Голопузовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литаврина Д.В. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области на решение Волжского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., объяснения представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области - Ермолаевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Саратовской области - Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Литаврин Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
В обоснование требований истец указал, что приговором Волжского районного суда города Саратова от 11 апреля 2002 года он был оправдан по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления, по <данные изъяты> УК РФ в связи с отсутствием жалобы потерпевшего и отказом государственного обвинителя от обвинения, по ст. <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления. Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 15 апреля 2020 года за ним признано право на реабилитацию.
На основании изложенного истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Литаврина Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор ссылается на завышенный размер компенсации морального вреда, не отвечающий требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Волжского района города Саратова просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2 ст. 151 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда города Саратова от 11 апреля 2002 года Литаврин Д.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, оправдан по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления.
Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 15 апреля 2020 года за Литавриным Д.В. признано право на реабилитацию в связи с оправданием приговором Волжского районного суда города Саратова от 11 апреля 2002 года по <данные изъяты> УК РФ.
Вопреки доводам истца, доказательств незаконного уголовного преследования Литаврина Д.В. за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, суду представлено не было.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Литаврина Д.В. о взыскании с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1071, 1100 ГК РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий вследствие такого преследования.
Определяя компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", учитывал фактические обстоятельств дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его личности, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика Министерства финансов РФ определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии. Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
