Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-3413/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-3413/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Уосис И.А., Алексенко Л.В.
при секретаре Быстровой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 07 июля 2021 года апелляционную жалобу Любогощева Геннадия Леонидовича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Любогощева Геннадия Леонидовича к Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, УФК по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконный привод.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя Министерства внутренних дел РФ и УМВД России по Калининградской области - Комаровой И.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Любогощев Г.Л. обратился в суд с иском, указав, что 30.06.2016 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, связанное с осуществлением им деятельности <данные изъяты>. В процессе осуществления предварительного следствия по данному уголовному делу 05.08.2017 г. постановлением следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду Марамыгина В.А. он был подвергнут приводу, в результате чего он и его жена вынужденно отказались от воздушной перевозки и понесли убытки.
В дальнейшем постановление следователя о приводе было признано незаконным апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 24.11.2017 г., кроме того, в связи с признанием привода незаконным 01.12.2017 г. прокуратурой области в адрес руководителя следственного органа выносилось требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Уголовное дело по существу судом рассмотрено не было, 26.08.2020 г. возвращено прокурору по причине того, что обвинительное заключение составлено с нарушением закона.
Из-за незаконных действий органа предварительного следствия, выразившихся в незаконном приводе, помимо указанных выше негативных последствий, резко ухудшилось его здоровье, появилось чувство постоянной тревоги за свое будущее, аналогичные состояния и чувства стали наблюдаться и у его родных и близких людей. В учетом уточнения исковых требований просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудника 4-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду, в размере 20 000 000 руб.
Судом первой инстанции 06 апреля 2021 г. принято решение, которым исковые требования Любогощева Г.Л. удовлетворены в части. Суд постановилвзыскать с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу Любогощева Г.Л. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Любогощев Г.Л. просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неверную оценку представленным доказательствам, допустил нарушения норм процессуального и материального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам. Не согласен со снижением судом суммы компенсации морального вреда до 10 000 руб., который не отвечает принципам разумности и справедливости и не восстанавливает его нарушенные права.
Полагает, что судом не в полной мере исследованы представленные им медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении его здоровья, а также не дана надлежащая оценка иным негативным последствиям, находящимся в причинно-следственной связи с незаконным приводом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Любогощев Г.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем его представителя Заболотских Д.Н.
Вместе с тем, доказательств невозможности явиться в судебное заседание как самого Любогощева Г.Л., так и его представителя по каким-либо объективным причинам, суду не представлено. В качестве доказательств уважительности неявки представителя представлена только доверенность, выданная истцом на имя Заболотских Д.Н. и копия электронного билета, оформленного на Заболотских Д.Н., по которому 30.06.2021 г. запланирован авиаперелет указанного представителя из г. Калининграда в г. Курск, 10.07.2021 г. из г.Курска в г.Калининград.
Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин неявки представителя истца в судебное заседание и наличии оснований для отложения судебного заседания.
При этом, несмотря на отсутствие доказательств невозможности участвовать в судебном заседании по объективным обстоятельствам Любогощев Г.Л. также не явился в судебное заседание.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Любогощева Г.Л. об отложении судебного заседания и возможности рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
На основании ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - 30 июня 2016 г. в отношении Любогощева Г.Л. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
22 мая 2017 г. Любогощеву Г.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
05 августа 2017 г. следователем 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду Марамыгиным В.А. вынесено постановление о приводе обвиняемого Любогощева Г.Л. к следователю для производства следственных действий по адресу: г. Калининград, ул. Галковского, д.2 каб.512. Постановление исполнено 06 августа 2017 г.
Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 24 ноября 2017 г. постановление о приводе Любогощева Г.Л. признано незаконным.
Разрешая заявленные Любогощевым Г.Л. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для ограничения неимущественных прав истца послужило признанное незаконным постановление следователя.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 10 000 руб., суд учитывал конкретные обстоятельства дела, вынужденный отказ истца от воздушной перевозки 06 августа 2017 г., степень нравственных страданий Любогощева Г.Л., обусловленных незаконным принудительным приводом; отсутствие доказательств того, что в результате незаконных действий следователя ухудшилось состояние его здоровья, причинены физические страдания.
Названные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.
В силу ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку по делу установлено, что личные неимущественные права Любогощева Г.Л. были нарушены в отсутствие законных оснований, соответственно, данное нарушение является безусловным основанием для компенсации морального вреда в денежной форме в силу ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные Любогощевым Г.Л. в апелляционной жалобе доводы о том, что размер компенсации определен судом без учета установленных по делу обстоятельств, представленных им медицинских документов об ухудшении его здоровья, без учета иных негативных последствий, связанных с незаконным приводом, не могут быть признаны обоснованными.
Никаких объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца вследствие незаконных действий следователя, суду не представлено.
Вопреки доводам жалобы, не подтверждают данного обстоятельства и сами по себе представленные истцом в материалы дела медицинские документы, из которых следует, что в июне 2017 г. истец обращался к участковому врачу с жалобами на <данные изъяты>, был выставлен диагноз <данные изъяты>, было назначено лечение. 19.07.2017 г. истец вновь обращался к участковому врачу-терапевту в ходе текущего лечения, отмечал улучшение своего состояния. Затем вновь обратился к тому же врачу в ноябре 2017 г., с аналогичными жалобами.
Согласно справке, выданной Светлогорской ЦРП 19.08.2017 г. Любогощев Г.Л. наблюдается у участкового врача - терапевта с <данные изъяты>, нуждается в постоянном лечении.
С 01 июня по 09 июня 2017 г., с 05 июля по 19 июля 2017 г., с 14 по 18 августа 2017 г., в ноября 2017 г., июле 2018 г., октябре 2018 г., ноябре 2018 г., феврале 2019 г., июне 2019 г., сентябре, октябре 2019 г. истцу терапевтом Н.Н. были открыты листки нетрудоспособности; в августе 2020 г. проведено МРТ - исследование.
Представленные медицинские документы подтверждают наличие у истца ряда хронических заболеваний. Вместе с тем, не дают оснований для выводов о том, что состояние здоровья истца ухудшилось в результате незаконных действий следователя по его приводу.
Заболевания у истца имелись до указанных действий следователя, имевших место 05-06 августа 2017 г., за медицинской помощью он обращался к врачу и до и после привода к следователю; также и до, и после указанных событий истцу выдавались листки нетрудоспособности и назначалось аналогичное лечение.
Доказательств наступления для истца каких-либо иных существенных негативных последствий в результате незаконных действий следователя не представлено.
Поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 10 000 руб., учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, принципы разумности и справедливости, характер и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, в том числе индивидуальные особенности истца, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, учел все имеющие значение для дела обстоятельства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации судом не нарушены.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 08 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
