Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 33-3413/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Фроловой И.М., Алейниковой С.А.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сухановой Т.А. - Суханова А.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 апреля 2021 г. по исковому заявлению Сухановой Татьяны Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный комплекс Солнечный остров", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортная среда", Брянской городской администрации, Обществу с ограниченной ответственностью "Акварель" о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены по договору о долевом участии в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя истца Сухановой Т.А. - Суханова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суханова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖК Солнечный остров" (застройщик) и Сухановой Т.А. (дольщик) заключен договор N, по которому стороны договорились о строительстве в порядке долевого участия объекта долевого строительства в виде 2-комнатной квартиры <адрес>.

Согласно п. 2.2, 2.3 договора, дольщик уплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в установленные по договору сроки.

Согласно п.1.4 договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику - II квартал 2015 г., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), который нарушил застройщик.

Пунктом 1.3 договора, предусмотрены требования к качеству завершенного строительством многоквартирного дома. Внутренняя отделка мест общего пользования и разводка коммуникаций дома осуществляется согласно проектной документации, исходя из ГОСТов и СНиПов.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе плановой проверки Государственной жилищной инспекцией было установлено, что в многоквартирном доме <адрес> температура воздуха в подъездах около лифтов и квартир составила от +5 до +13 градусов, что не соответствует нормальным требованиям, установленным "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях", СанПин 2.1.2645-10 Требования к условиям проживания в жилых зданиях помещениях в вестибюлях и на лестничных клетках допустимая температура воздуха +14 градусов".

В обращении директора ООО УК "Мегаполис плюс" N 80 от 12.03.2018 г. к начальнику Государственной жилищной инспекции обозначена просьба о продлении срока исполнения предписания в части п. 3 до 01.11.2018 г. по причине реконструкции системы отопления и вложения значительных дополнительных денежных средств, поскольку по проекту места общего пользования не отапливаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО "Жилищный комплекс Солнечный остров" была направлена претензия по указанным фактам. Однако, обращения истца положительного результат не дали.

Ссылаясь на требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с учетом уточненных требований просила суд:

1. Взыскать с ответчиков ООО "ЖК Солнечный остров", Брянской городской администрации, ООО "Акварель" в свою пользу соразмерное уменьшение застройщиком цены договора участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей.

2. Обязать ООО "ЖК Солнечный остров", ООО УК "Комфортная среда", Брянскую городскую администрацию, ООО "Акварель" произвести установку дверных блоков на переходах (лоджиях) на лестничные пролеты в соответствии с нормативами (ГОСТы и СниПы РФ), т.к. там установлены межкомнатные двери, предназначенные для установки внутри помещений.

3. Обязать ООО "ЖК Солнечный остров", ООО УК "Комфортная среда", Брянскую городскую администрацию, ООО "Акварель" произвести установку отопительных приборов в местах общего пользования (лестничных клетках, пролетах и т.п.) в соответствии с нормативами (ГОСТы и СниПы РФ).

4. Взыскать с ответчиков ООО "ЖК Солнечный остров", ООО УК "Комфортная среда", Брянской городской администрации, ООО "Акварель":

компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей;

штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО УК "Мегаполис плюс", ООО "Акварель", Брянская городская администрация, ООО УК "Комфортная среда", в качестве третьего лица - управляющая компания ООО ОЦ "Брянскжилкомсервис", к которой в ходе рассмотрения дела перешел в управлении дом <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 апреля 2021 года исковые требования Сухановой Т.А. к ООО "Жилищный комплекс Солнечный остров", ООО Управляющая компания "Комфортная среда", Брянской городской администрации, ООО "Акварель" о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены по договору о долевом участии в строительстве, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, о понуждении к совершению действий удовлетворены частично.

Суд обязал ООО "Жилищный комплекс Солнечный остров" провести работы по обеспечению необходимого температурного режима на лестничных клетках типа Н-1 в первом подъезде в жилом доме <адрес>, в соответствии с таблицей N 1 ГОСТ 30494-2011 и Приложения N 2 Сан ПиН 2.1.2.2645-10.

Взыскал с ООО "Жилищный комплекс Солнечный остров" в пользу Сухановой Татьяны Алексеевны в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказал.

Взыскал с ООО "Жилищный комплекс Солнечный остров" в пользу ООО "Эксперт П.В.П." расходы на проведение экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель истца Сухановой Т.А. - Суханов А.М. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов указывает, что судом вынесено решение только по обеспечению необходимого температурного режима на лестничных клетках, при этом несоответствие ГОСТу 30494-2011 и СанПиН 2.1.2645-10 выявлено экспертизой и в тамбурах лифтовых холлов.

Судом первой инстанции не вынесено решение по конкретным действиям ответчиков по установке необходимых дверных блоков и радиаторов отопления.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что открытая парковка на 30 машино-мест (вместо 50), удаленная от МКД на более чем 500 м, цена которой меньше предполагаемой автопарковки на 50%, требующая дополнительных затрат собственников помещений МКД возведена в соответствии с законодательством РФ и не ущемляет права потребителей (дольщиков). Считает, что Брянская городская администрация, выдав разрешение на ввод в эксплуатацию с меньшим количеством машино-мест, а также не осуществляя должным образом контроль за соблюдением регламентов и нормативов со стороны застройщика, ущемила права дольщиков и должна нести свою долю ответственности.

Считает ссылку суда на Семейный кодекс РФ необоснованным, так как ни гражданским, ни семейным законодательством не предусмотрен запрет для супругов заключать между собой гражданско-правовые договоры, в том числе и на оказание услуг.

Директор ООО "Акварель" Плюгин А.А. в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца Сухановой Т.А. - Суханова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п.3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖК "Солнечный остров" и Сухановой Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома <адрес>

Согласно п. 1.1 договора, стороны договорились о строительстве 2-х комнатной квартиры N, расположенной на 13 этаже, в осях 8-10, Е-П, согласно приложению N 1, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Общая площадь указанной квартиры с учетом 50 % от площади лоджии составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер N (п. 1.2 договора).

Основанием для заключения настоящего договора являются: разрешение на строительство многоэтажного жилого дома N от ДД.ММ.ГГГГ г.; проектная декларация, опубликованная (размещенная) застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, серии N, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3 договора, застройщик передает вышеуказанную квартиру дольщику без внутренней отделки (шпаклевки, устройства чистых полов, оклейки стен обоями, облицовки плиткой, окраски), без установки межкомнатных дверей; без установки газовой плиты; без установки сантехнического (унитаза, мойки, умывальника, ванны) и электрооборудования (светильников).

Внутренняя отделка мест общественного пользования и разводка коммуникаций домов осуществляется согласно проектной документации, исходя из ГОСТов и СНиПов.

Согласно п. 1.4 договора, планируемый (предварительный) срок ввода жилого дома - 2 квартал 2015 года. Планируемый (предварительный) срок передачи долевого строительства квартиры дольщику 2 квартал 2015 г., с возможной досрочной передачи объектов долевого строительства квартиры.

Согласно п. 1.6 договора, гарантийный срок на объект долевого строительства (квартиру) за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства - 5 лет со дня передачи квартиры дольщику по акту приемки - передачи.

Гарантированный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Общая стоимость квартиры на момент подписания сторонами договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.4 договора, площади указанные в п.1.1 настоящего договора, подлежат уточнению по данным предприятия технической инвентаризации.

Если общая площадь квартиры (включая 50 % площади лоджии) по данным предприятия, осуществляющего техническую инвентаризацию, окажется больше или меньше площади, указанной в п. 1.1 договора, стороны обязуются произвести перерасчет денежных средств из расчета стоимости 1,0 кв.м., на момент заключения договора.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области номер регистрации N.

Для покупки указанной квартиры истцом Сухановой Т.А. вместе с созаемщиком Сухановым А.М. (представителем истца) были взяты кредитные средства по договору с ОАО "Сбербанк России" в сумме <данные изъяты> руб. "Приобретение строящегося жилья".

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ЖК Солнечный остров" получено разрешение на строительство N многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (кадастровый номер земельного участка N, площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 17 +подвал+технический этаж+крышная котельная, количество квартир -204, строительный объем - 60570 м3, в том числе подземной части - 2085 м3, площадь жилого здания - 16723 кв.м., общая площадь квартир - 11865,83 кв.м., жилая площадь - 5615,44 кв.м.), крышной котельной (строительный объем - 386м3, общая площадь- 83,8 кв.м.), а также автоматической парковки (строительный объем-1485м3, общая площадь-124 кв.м.), и трансформаторной подстанции (строительный объем - 57,6 м3, общая площадь - 18,4 кв.м.).

На основании указанного разрешения Общество произвело строительство многоэтажного жилого дома (17 этажей+подвал+технический этаж+крышной котельной, строительный объем 60570 м3).

ДД.ММ.ГГГГ. исх. N Управлением по строительству и развитию территории города Брянска заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного многоэтажного жилого дома, в связи с отсутствием заключения Государственной строительной инспекции Брянской области о соответствии поостренного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также несоответствием построенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство (не возведена автоматическая парковка).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖК Солнечный остров" получено разрешение Брянской городской администрацией на строительство в дополнение к ранее выданным разрешениям на строительство N от ДД.ММ.ГГГГ., N от ДД.ММ.ГГГГ) N многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и трансформаторной подстанции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Тандем" и ООО ЖК "Солнечный остров" заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 817 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЖК Солнечный остров" и ООО "Тандем" заключен договор подряда, по которому подрядчик берет на себя по заданию заказчика обязанности выполнить работы на объекте: гостевая парковка по <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ принять их и оплатить в размере <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЖК Солнечный остров" получено разрешение Брянской городской администрацией на ввод объекта в эксплуатацию N многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и дополнительные участки для размещения временной парковки легковых автомобилей кадастровые номера N, N).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЖК "Солнечный остров" составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства (составлен в соответствии с п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ) по которому, общая площадь квартиры N расположенной на 13 этаже, в осях 8-10, Е-П, согласно приложению N 1, многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 72, 50 кв.м., жилая 67 кв.м., с учетом 50 % от площади лоджии.

Уведомление о принятии объекта получено дольщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако дольщик уклонился от принятия объекта по акту приема - передачи, в связи с чем был составлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.09.2015 г. заявление ООО "Жилищный комплекс Солнечный остров" к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска и Государственной строительной инспекции Брянской области о признании незаконными бездействий выразившихся в невыдаче заключения о соответствии построенного объекта- многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> требованиям ТР, иным нормативным актам и проектной документации, и незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2016 г. отменено. В удовлетворении требований ООО "Жилищный комплекс Солнечный остров" отказано.