Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 декабря 2020 года №33-3413/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-3413/2020
14 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей СулеймА. А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи СулеймА. А.С. апелляционную жалобу истца САО "РЕСО-Гарантия" на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2020 года
по гражданскому делу по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Стребличенко А. В. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила:
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Стребличенко А.В., просило взыскать с ответчика в порядке регресса 39 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 925,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Стребличенко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением Сафронова С.С. были причинены механические повреждения. На обращение Сафронова С.С. в ПАО СК "Росгосстрах" по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 39 200 рублей. Поскольку гражданская ответственность Стребличенко А.В. за причинение ущерба третьим лицам при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована, а договором страхования <данные изъяты> N, заключенным Стребличенко А.В. со САО "РЕСО-Гарантия" в качестве лица, допущенного к управлению, был указан Бобин А.В., у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику происшествия.
Определениями Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года, 10 июля 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК "Росгосстрах" и участник ДТП - Сафронов С.С.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО - Гарантия" отказано в связи с истечением срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец САО "РЕСО-Гаратния" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить. Указывает на несогласие с выводами суда о наличии оснований для применения последствий истечения срока давности. Считает, что срок для предъявления регрессных требований к ответчику не истек, поскольку подлежит исчислению с момента перечисления истцом САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 39200 рублей ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" по платежному поручению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В деле имеется заказная почтовая корреспонденция, направленная третьему лицу Сафронову С.С., возвращенная в Севастопольский городской суд с отметкой о возвращении за истечением срока хранения, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах не является преградой для рассмотрения дела, а в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Стребличенко А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Сафронову С.С. автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в рамках прямого возмещения ущерба выплатило Овсянникову Е.В., приобретшему по договору уступки, заключенному с Сафроновым С.С., право на получение страхового возмещения, сумму страхового возмещения в размере 39 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N (л.д. 152-153).
Из представленной в материалы дела копии страхового полиса <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному между Стребличенко А.В. и СПАО "РЕСО-Гарантия" в отношении автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан Бобин А.В., договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению (л.д. 16).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, и руководствуясь при этом статьей 195, пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации по применению исковой давности, принимая во внимание заявленное ответчиком Стребличенко А.В. в ходе рассмотрения дела ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, районный суд срок исковой давности исчислил с момента выплаты ПАО СК "Росгосстрах" страхового возмещения по платежному документу N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу о том, что последним днем для предъявления требований к виновнику ДТП является ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание обращение истца с иском ДД.ММ.ГГГГ, районный суд счел срок исковой давности по заявленному СПАО "РЕСО-Гарантия" иску пропущенным.
Судебная коллегия полагает выводы районного суда обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который составляет три года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда ПАО СК "Росгосстрах" по платежному документу N 574 от 17 февраля 2017 года выплатил страховое возмещение потерпевшему и последним днем для подачи искового заявления - 17 февраля 2020 года.
Из материалов дела видно, что исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" направлено в суд в электронном виде 10 апреля 2020 года, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть за пределами срока исковой давности. Что подтверждает правильность выводов районного суда о пропуске срока исковой давности при обращении истца в суд с иском к ответчику Стребличенко А.В.
Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" к Стребличенко А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса является законным.
Доводы апеллянта о необходимости исчисления срока исковой давности с момента возмещения истцом страховщику потерпевшего ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты 18 апреля 2017 года, не основаны на законе, а потому судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В целом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья: Ж.В. Григорова
Судьи: А. С. СулеймА.
Е. В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка