Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3413/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-3413/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Н,
судей М, И,
при секретаре (помощнике судьи) Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к К о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Промышленного районного суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи М, судебная коллегия
установила:
ООО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) обратилось в суд с иском К о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 руб. под 36 % годовых на срок до (дата). Поскольку ответчица своих обязанностей по оплате не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 1103 810 руб. 16 коп., из которой 149 096 руб. 10 коп. - основной долг, 626 336 руб. 93 коп. - проценты, 328 377 руб. 13 коп. - штрафные санкции, которую просит взыскать с ответчицы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 719 руб. 05 коп.
Дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания.
В письменных возражениях на иск К не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему, ходатайствовала о применении последствий применения срока исковой давности (л.д. N).
Решением Промышленного районного суда ... от (дата) в удовлетворении иска Банка отказано, в связи с истечением срока исковой давности (л.д. N).
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом необоснованно применен срок исковой давности, поскольку у ответчицы имеется задолженность по кредиту; ответчице неоднократно предъявлялись досудебные претензии, которые были оставлены ею без удовлетворения; сознательное неисполнение условий кредитного договора свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчицы. Также просит взыскать с К расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы (л.д. N).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Смоленского областного суда - oblsud.sml@sudrf.ru). Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, что (дата) между Банком и К заключен кредитный договор посредством акцепта Банком оферты К, выраженной в заявлении. К выдана кредитная карта ЕС/МС N, с установленным кредитным лимитом 150 000 руб. под 14% годовых, на срок 36 месяцев. Комиссия за ведение ссудного счета составляет 1,5% в месяц (л.д. N).
Судом установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка РФ N ОД-2072 от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2019 в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлена процедура конкурсного производства на шесть месяцев (л.д. N).
Последний платеж по карте совершен (дата), что подтверждается выпиской по счету К (л.д. N).
(дата) в адрес К направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения (л.д. N
Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на (дата) задолженность К по кредитной карте составляет 1103 810 руб. 22 коп., из которой: 149 096 руб. 10 коп. - основной долг, 19816 руб. 53 коп. - просроченные проценты, 606520 руб. 38 коп. - проценты на просроченный основной долг, 290916 руб. 34 коп. - штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования, 37460 руб. 83 коп. - штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования (л.д. N).
Разрешая требования, принимая во внимание заявленное ответчицей ходатайство, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства ответчицей К заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям (л.д. 117-118).
Срок действия кредитного договора, заключенного между сторонами, составляет 36 месяцев, то есть, до (дата), а не до (дата) , как ошибочно указано судом первой инстанции.
Учитывая, что срок погашения кредита установлен - (дата), то срок исковой давности истек (дата) .
Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд лишь (дата), то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно применил к рассматриваемым исковым требованиям срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований Банка.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения, сводятся к неправильному толкованию закона.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Учитывая, что апелляционная жалоба Банка оставлена без удовлетворения, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлиной в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
