Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е. при помощнике судьи Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ТРАНСГРУПП" на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Новиковой Ольги Владимировны к ООО "КОМКОР", ООО "ТРАНСГРУПП" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТРАНСГРУПП" в пользу Новиковой Ольги Владимировны сумму причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3 078 600 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 460 рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 23 593 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Новиковой О.В. к ООО "ТРАНСГРУПП" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, отказать.
В удовлетворении исковых требований Новиковой О.В. к ООО "КОМКОР" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя Новиковой О.В. адвоката Хреновой Ю.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новикова О.В. обратилась в суд с иском ООО "КОМКОР" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <скрыто>, грузовой седельный тягач. 23 октября 2018 года Новикова О.В. возвращалась <адрес> по дороге местного значения. В 07 часов 45 минут в районе <адрес> произошло столкновение принадлежащего ей автомобиля с автомобилем <скрыто>, принадлежащем на праве собственности ответчику, под управлением Евсеева А.Ю., двигавшимся во встречном направлении. Прибывшие на место аварии сотрудники дорожной полиции Клинского района Московской области составили необходимые документы и установили виновность в ДТП Евсеева А.Ю., который не учёл должным образом состояние автодороги. В результате ДТП транспортному средству истицы были причинены значительные механические повреждения. С учётом того, что в ДТП участвовали лишь два транспортных средства, ответственность водителей которых застрахована в соответствии с действующим законодательством по полису ОСАГО, истица, руководствуясь положениями ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилась за прямым возмещением причинённых убытков в страховую компанию, а именно: в ПАО СК "Росгосстрах". Ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Страховщик произвел осмотр автомобиля Новиковой О.В., признал произошедшую аварию страховым случаем и 19 ноября 2018 года выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Согласно заключению Экспертно-юридического агентства "НОРМА-ПЛЮС" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 6693186 руб., стоимость полезных остатков автомобиля - 1 658 765 руб. Исходя из выводов эксперта, выплаченного страхового возмещения, для восстановления автомобиля истца необходимо ещё 4 463 442 руб. (6 693 186 руб. - 1 658 765 руб. - 400 000 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.
Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ТРАНСГРУПП".
Истец просила взыскать солидарно с ООО "КОМКОР", ООО "ТРАНСГРУПП" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 463 442 руб., почтовые расходы на телеграммы в сумме 460,80 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 519,51 руб.
Представитель ответчиков ООО "КОМКОР" и ООО "ТРАНСГРУПП" Юлин В.А., действующий на основании ордеров, в судебном заседании исковые требования не признал. При этом пояснил, что обстоятельства ДТП, сумму восстановительного ремонта автомобиля <скрыто>, заключение эксперта N от 19 сентября 2019 года он не оспаривает. Однако считает, что вина водителей автомобилей в ДТП является обоюдной. Водитель <скрыто> Евсеев А.Ю. на момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО "ТРАНСГРУПП".
Суд удовлетворил исковые требования частично, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "ТРАНСГРУПП" просит решение суда отменить или изменить как незаконное, постановленное при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, судом не установлена степень вины водителей Жукова А.Н. и Евсеева А.Ю.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суд апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО "КОМКОР", ООО "ТРАНСГРУПП", третьи лица Евсеев А.Ю., Жуков А.Н., ПАО СК "Росгосстрах", СПАО "РЕСО-Гарантия", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2018 года в 07 часов 45 минут в районе д<адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Евсеев А.Ю., управляя автомобилем <скрыто>, принадлежащим на праве собственности ответчику ООО "КОМКОР", не учет дорожные условия и совершил столкновение с автомобилем <скрыто>, с прицепом <скрыто>, под управлением Жукова А.Н., принадлежащим на праве собственности Новиковой О.В., тем самым нарушил п.10,1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 октября 2018 года, из которого следует, что водитель Евсеев А.Ю. нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Для определения механизма дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству представителя ответчиков была назначена судебная автотехническая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "РОНЭКС".
Согласно заключению эксперта ООО "РОНЭКС" N от 19 сентября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто>, без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП, имевшего место 23 октября 2018 года, составляет 3 478 600 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля - 4 799 000 руб. Наиболее вероятная величина стоимости годных остатков автомобиля после ДТП - 1 571 500 руб. Место столкновения автомобилей произошло на половине проезжей части, предназначенной для движения в направлении <адрес>, в районе осыпи осколков разрушенных деталей, т.е. на полосе движения автопоезда <скрыто>. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Scania должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ч. 2 и п. 19.1 ПДД РФ, водитель автомобиля <скрыто> должен был руководствоваться требованиями п. 1.4, п. 9.1, п. 10.1 ч. 1 и п. 19.1 ПДД РФ. Ответить на вопрос о соответствии действий водителя автомобиля Scania требованиям п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ не представляется возможным. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля <скрыто> усматривается несоответствие требованиям как минимум п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ.
Оценив данное заключение в совокупности с иными представленными по делу доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак X 866 СР 62, принадлежащего
0 "КОМКОР" и находившегося на момент ДТП в аренде у ООО "ТРАНСГРУПП", - Евсеева А.Ю., который состоял в трудовых отношениях с ООО "ТРАНСГРУПП".
Представители истца и ответчиков выводы указанной экспертизы не оспаривали.
Судом установлено, что гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Scania G400 LA 4X21HNA, государственный регистрационный знак В 833 РХ 69, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Страхователем и собственником указана Новикова О.В.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <скрыто>, принадлежащего ответчику ООО "КОМКОР", на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в СПАО "РЕСО- Гарантия". Страхователем указано ООО "ТРАНСГРУПП", собственником - ООО "КОМКОР".
02 ноября 2019 года представитель истца Новиковой О.В. по доверенности Булатов С.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме в размере 400 000 руб.
Согласно заключению эксперта ООО "РОНЭКС" N от 19 сентября 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <скрыто>, без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 3 478 600 руб.
Размер причиненного истцу ущерба определен судом в соответствии с данным заключением в сумме 3 078 600 руб. (3 478 600 руб. - 400 000 руб.), который взыскан с ответчика ООО "ТРАНСГРУПП", по вине водителя которого произошло дорожно- транспортное происшествие.
Судебные расходы определены судом в соответствии с требованиями статей 88, 94, 98 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "ТРАНСГРУПП" о наличии вины обоих водителей в данном дорожно-транспортном происшествии и необходимости при возмещении вреда учитывать степень вины каждого из них судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.
В силу п. 2 ст. 1067 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно заключению эксперта ООО "РОНЭКС" N от 19 сентября 2019 г. водителем автомобиля <скрыто> допущено нарушение ПДД РФ. Данное заключение ответчиками не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось. Доказательств нарушения ПДД РФ водителем Жуковым А.Н. в материалах дела не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евсеева А.Ю., состоявшего в трудовых отношениях с ООО "ТРАНСГРУПП", в связи с чем на данного ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба.
Иных доводов для отмены или изменения решения суда апелляционная жалоба не содержит. В остальной части и иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТРАНСГРУПП" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
