Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-3413/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-3413/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой Л.Э.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года, которым по делу по иску Черемных Е.А. к индивидуальному предпринимателю Высоцкому И.Г. о взыскании компенсации морального вреда
постановлено:
Исковое заявление Черемных Е.А. к индивидуальному предпринимателю Высоцкому И.Г. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкого И.Г. в пользу Черемных Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Высоцкого И.Г. государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
Черемных Е.А. обратилась суд с иском к ИП Высоцкому И.Г. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что трудовым договором от 01.10.2017 г. была принята на работу к ИП Высоцкому И.Г. на должность ********. Распоряжением от 24.08.2018 г. уволена с 24.08.2018 г. в соответствии со ст. 81 п. 7 ТК РФ - по утрате доверия в связи с совершением виновных действий по обслуживанию и сохранности товарных и денежных ценностей. Однако, решением Томпонского районного суда РС (Я) от 29.11.2018 г. исковые требования прокурора Томпонского района в интересах Черемных Е.А. к ИП Высоцкому И.Г. о восстановлении на работе, заработной платы, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, удовлетворены, приказ N ... от _______ об увольнении Черемных Е.А. признан незаконным. Постановлено восстановить Черемных Е.А. на работе в прежней должности с 18.10.2018 г. Таким образом, ответчиком ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потере работы, распространению несоответствующей действительности информации. Этими действиями ответчик опорочил честь и достоинство, деловую репутацию, которую зарабатывала в течение 31 года трудовой деятельности. По вине ответчика не могла найти работу, вынуждена была встать на учет по безработице. Также причинены нравственные и психологические страдания, что выразилось в плохом самочувствии, что подтверждается выписками ********, листками нетрудоспособности, в связи с чем вынуждена постоянно наблюдаться у врачей ********, ********, ********.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истец Черемных Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не дана оценка представленным истцом доказательствам. Присужденный размер компенсации морального вреда несоразмерен причиненным нравственным страданиям истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность возмещения денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы.
Из материалов дела судом установлено, что решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.11.2018 г. исковые требования прокурора Томпонского района в интересах Черемных Е.А. к ИП Высоцкому И.Г. о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула удовлетворены. Судом постановлено признать приказ N ... от 17.10.2018 г. об увольнении Черемных Е.А. незаконным, восстановить Черемных Е.А. на работе в должности ******** ИП Высоцкого И.Г. с 18.10.2018 г. Взыскать с ИП Высоцкого И.Г. в пользу Черемных Е.А. зарплату за август 2018 г. (3 августа-21 августа) в размере 10 432,80 руб., компенсацию за дни вынужденного прогула за период с 18.10.2018 г. по 29.11.2018 г. в размере 24 343,20 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 730,30 руб., всего: 35 506,30 руб. Решение суда вступило в законную силу.
Установив факт нарушения трудовых прав Черемных Е.А. со стороны работодателя - ИП Высоцкого И.Г., заключающихся в незаконном увольнении, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, находит его законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень ответственности ответчика в сложившейся ситуации, характер причиненных истцу страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу моральный вред на ответчика, взыскав с ИП Высоцкого И.Г. в пользу Черемных Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе Черемных Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на заниженный размер компенсации морального вреда, определенной судом первой инстанции к взысканию. Между тем, данный довод судебная коллегия не может признать обоснованным ввиду следующего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.
В данном случае, судебная коллегия полагает, что требования закона судом соблюдены, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца и конкретных обстоятельств дела.
Так, соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, в том числе характера спора, степени вины работодателя.
Размер взысканной компенсации в размере 5 000 руб. судебная коллегия находит разумным и справедливым, соответствующим тем нравственным и физическим страданиям (подтвержденным материалами дела), которые истица вынуждена претерпевать в связи с нарушением ее права на труд.
Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что приказом об увольнении ответчик опорочил деловую репутацию истца, распространил несоответствующую действительности информацию, судебная коллегия также не может признать состоятельной, поскольку распространение сведений посторонним лицам истцом допустимыми доказательствами не подтверждено, и кроме того, рассматривается в ином гражданском порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а также не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2019 года по делу по иску Черемных Е.А. к индивидуальному предпринимателю Высоцкому И.Г. о взыскании компенсации морального вреда оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
