Дата принятия: 02 октября 2018г.
Номер документа: 33-3413/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2018 года Дело N 33-3413/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.,
судей Дороховой В.В., Ивановой М.Ю.,
при секретаре Кузьменковой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия
установила:
Мажарцев А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела о взыскании с него задолженности по кредитному договору, в обоснование указывает, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) исковые требования Банка удовлетворены частично, с Мажарцева А.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей. При рассмотрении данного дела Мажарцевым А.И. были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые просит взыскать с истца.
Обжалуемым определением от (дата) требования Мажарцева А.И. удовлетворены частично, с ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в его пользу взыскано 3400,00 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В частной жалобе представитель ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении требований Мажарцева А.И., ссылаясь на то, что взысканные расходы на оплату услуг представителя завышены и не соответствуют объему и сложности выполненных работ. Заявитель также указывает, что судебные расходы, заявленные ответчиком, относятся к текущим платежам и подлежат исполнению вне очереди за счет конкурсной массы, полагает, что неправомерное удовлетворение заявления Мажарцева А.И. и взыскание судебных расходов в сумме 3400,00 рублей приведет к причинению ущерба иным кредиторам банка.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) исковые требования Банка удовлетворены частично, с Мажарцева А.И. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчиком Мажарцевым А.И., в связи с рассмотрением искового заявления банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору, был заключен договор на оказание юридических услуг N от (дата), с <данные изъяты> согласно которому исполнитель обязался подготовить и подать отзыв в Смоленский районный суд Смоленской области на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ОАО "Смоленский Банк"; представлять интересы "Заказчика" в Смоленском районном суде Смоленской области; готовить документы процессуального характера (заявления, жалобы, ходатайства, возражения, письменные пояснения по делу и т.п.).
В соответствии с п. 2 данного договора вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты> рублей за подготовку отзыва; <данные изъяты> рублей за представительство интересов "Заказчика" в гражданском процессе по данному делу (за каждое судебное заседание, включая предварительное или собеседование); <данные изъяты> рублей за составление доверенности на представителей Мажарцева А.И.
(дата) ответчиком оформлена доверенность на имя Пакелькиной Л.В., Турковой О.В. для представления его интересов в суде по настоящему делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ (л.д. 57).
Согласно квитанциям серия АА N от (дата), серия АА N от (дата) Мажарцевым А.И. понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов с ОАО "Смоленский Банк", суд руководствовался положениями ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, и исходил из того, что поскольку решением Смоленского районного суда Смоленской области от (дата) требования банка удовлетворены частично, то Мажарцеву А.И. подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении искового заявления банка о взыскании с него задолженности по кредитному договору, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Определяя размер расходов, суд, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанной правовой помощи, объем подготовленных материалов, количество представленных доказательств, пришел к выводу о том, что заявленные истцом расходы в сумме <данные изъяты> руб. являются разумными, и с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, посчитал возможным взыскать с Банка в пользу ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными судом доказательствами и соответствуют требованиям закона.
Суд подробно мотивировал свой вывод об определении суммы расходов на представителя, оснований не соглашаться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Согласно материалам дела представитель Туркова О.В. участвовала в судебных заседаниях, состоявшихся (дата), (дата) , (дата) , представителем Пакелькиной Л.В. подготовлен отзыв на исковое заявление.
Учитывая, что в судебное заседание представитель банка не явился, о чрезмерности расходов, понесенных истцом, не заявлял, и доказательств такой чрезмерности не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ОАО "Смоленский Банк" в пользу Мажарцева А.И. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Смоленского районного суда Смоленской области от 20 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
