Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 января 2019 года №33-3413/2018, 33-99/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N 33-99/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Капкаун Т.И. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модель Авто" к Развину Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства
по апелляционной жалобе ответчика Развина А.В. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 10 сентября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения ответчика Развина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
10 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Модель Авто" обратилось в суд с иском к Развину А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16 февраля 2018 года с ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, регистрационный знак N, стоимостью 710 000 рублей. Ответчиком частично произведена оплата по договору в сумме 410 000 рублей, остальные 300 000 рублей Развин А.В. обязался оплатить до 07 марта 2018 года. 07 мая 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. В связи чем истец просил взыскать с Развина А.В. задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 16 февраля 2018 года в размере 300 000рублей, судебные расходы - 6 200 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены. С Развина А.В. в пользу ООО "Модель Авто" взыскана задолженность по договору купли-продажи в размере 300 000 рублей.
С решением суда не согласился ответчик Развин А.В., который в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении требований, отмечая, что цена автомобиля по договору купли-продажи была установлена в размере 410 000 рублей, которую он уплатил при покупке, а в последствии продавцом был выдан другой договор на 710 000 рублей. В связи с этим он обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту совершения мошеннических действий.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ООО "Модель Авто", который извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Так, согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 314 указанного Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Разрешая спор по существу, суд установил, что 16 февраля 2018 года между сторонами заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство "<данные изъяты>", 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N. Стоимость транспортного средства определена в 710 000 рублей (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.2 договора, покупатель производит оплату стоимости транспортного средства, указанную в пункте 2.1 настоящего договора, путем внесения денежных средств продавцу в течение одного дня с момента заключения договора в размере 410 000 рублей, и 300 000 рублей - путем перечисления на расчетный счет продавца либо внесения в кассу продавца в течение 20 дней с момента заключения договора (л.д. 47-50).
Развиным А.В. подписан согласовательный лист, где стоимость автомобиля определенна в 710 000 рублей, техническое состояние автомобиля и комплектация проверенны им лично, претензий к продавцу он не имеет (л.д. 51).
16 февраля 2018 года сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, а также собственноручно написана расписка, где Развин А.В. обязуется оплатить оставшуюся часть суммы в размере 300 000 рублей в течение 20 дней с момента подписания договора (л.д. 52-54).
В судебном заседании стороны истца не отрицали, что ответчиком произведена оплата по договору в размере 410 000 рублей.
07 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д. 55-59).
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате приобретенного транспортного средства, руководствуясь положениями статей 309, 454, 431,408,486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав в пользу ООО "Модель Авто" задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 16 февраля 2018 года N N в размере 300 000 рублей.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на собранных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Развина А.В. об установленной между сторонами стоимости автомобиля в 410 000 рублей, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку опровергаются материалами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка. При этом доказательств того, что сторонами согласованы условия о стоимости транспортного средства в размере 410 000 рублей, в материалы дела не представлено.
Не может служить поводом для отмены судебного акта и указание ответчика на факт обращения в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях истца, поскольку сам по себе факт обращения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя обязательства, и не опровергает выводы суда, основанные на материалах дела, о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости транспортного средства.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского районного суда Сахалинской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Развина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: Т.И. Капкаун
А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка