Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3412/2021

08 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Ваулина А.Б.,

судей: Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-195/2021 по иску Пойманова Андрея Александровича к Поймановой Вере Николаевне о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Поймановой В.Н. на решение Лискинского районного суда Воронежской области ль 01.03.2021,

(судья Сергеева Е.А.)

УСТАНОВИЛА:

Пойманов А.А. обратился в суд с иском к Поймановой В.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из <адрес> по адресу: <адрес>, указывая, что ему на основании договора дарения от 26.03.2013 принадлежит на праве собственности вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2013 N.

Ответчик является бывшим членом семьи истца, зарегистрирована и проживает в вышеуказанном жилом помещении. Брак между истцом и ответчиком прекращен 15.05.2020 на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 14.04.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 04.06.2020 N. На основании мирового соглашения, утвержденного определением Лискинского районного суда Воронежской области от 14.04.2020, произведен раздел совместно нажитого имущества, согласно условий мирового соглашения ответчику выплачена компенсация 400 000 руб. Никаких договоренностей относительно порядка пользования указанным помещением между сторонами не имеется. На требование истца освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, в связи с чем истец просил признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области снять Пойманову В.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 01.03.2021 исковые требования Пойманова А.А. были удовлетворены частично: Пойманова Вера Николаевна признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселена из указанного жилого помещения. За Поймановой Верой Николаевной сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пойманова В.Н. просила решение суда от 01.03.2021 изменить в части и принять новое решение, сохранив за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Поймановой В.Н., Пойманова А.А., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Пойманов А.А. на основании договора дарения от 26.03.2013 является собственником <адрес>. 43 по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2013 имеется запись о регистрации N (л.д. 10).

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец Пойманов А.А., ответчик Пойманова В.Н., их сын Пойманов С.А., 2014 года рождения, дочь Пойманова К.А., 2016 года рождения, что подтверждается справкой МУЖЭП N 3 "Вектор" (л.д. 11).

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 15.05.2020 на основании решения Лискинского районного суда Воронежской области от 14.04.2020, выдано свидетельство о расторжении брака от 04.06.2020 И-СИ N (л.д. 9).

После расторжения брака ответчик Пойманова В.Н. проживает в вышеуказанной квартире, добровольно выехать из жилого помещения на требование истца отказалась, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Согласно п.11 Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" "... семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства".

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания членов его семьи, сдавать для проживания на основании договора.

Эти права сохранены и в ст. 30 ЖК РФ, также закрепившей право собственника предоставить жилое помещение во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Установив в судебном заседании тот факт, что стороны прекратили семейные отношения, не ведут общего хозяйства, после расторжения брака ответчик перестала быть членом семьи истца, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не заключалось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой по основаниям, установленном п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик до настоящего времени по требованию истца не освободила квартиру, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Поймановой В.Н. из квартиры.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6- П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-0).

Принимая во внимание доводы Поймановой В.Н. об отсутствии у нее другого жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также с учетом материального положения ответчика, наличия несовершеннолетних детей, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок является достаточным для решения вопроса о выборе ответчиком дальнейшего места жительства, при этом установление более длительного срока может повлечь нарушение прав и законных интересов истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, в силу приведенных выше положений закона при удовлетворении требований истца о прекращении права пользования жилым помещением принятия судом решения о снятии с регистрационного учета не требуется. Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, которое осуществляется уполномоченным органом - отделом по вопросам миграции ОМВД России по Лискинскому району.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оспаривая решение Лискинского районного суда г. Воронежа от 01.03.2021, Пойманова В.Н. сослалась на то, что не согласна с тем, что суд сохранил за ней право пользования спорным жилым помещением только на 3 месяца, тогда как ей необходимо 6 месяцев. Судебная коллегия считает, что оспариваемым решением в указанной части права Поймановой В.Н. не нарушаются, поскольку трехмесячный срок установлен судом первой инстанции со дня вступления в законную силу решения. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что решение принято 01.03.2021, то есть более чем три месяца назад, а вступит в силу только после рассмотрения дела апелляционной инстанцией, фактически за Поймановой В.Н. сохранится право пользования квартирой более чем на 6 месяцев.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда г. Воронежа от 01.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поймановой Веры Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка