Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 33-3412/2021

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Глаголевой Дарьи Владимировны - Карпова Д.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2021 года,

установил:

Глаголева Д.В. обратилась в суд с иском к Свиридову Е.И. о расторжении договора от *** купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ", заключенного между Глаголевой Д.В. и Свиридовым Е.И.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2021 г. исковое заявление было возвращено Глаголевой Д.В., разъяснено право на его предъявление в Арбитражный суд.

В частной жалобе представитель Глаголевой Д.В. - Карпов Д.Ю. просит определение отменить, считает данное определение вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм процессуального права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая Глаголевой Д.В. исковое заявление, судья исходил из того, что требования Глаголевой Д.В. относятся к корпоративному спору, а именно к спору, связанному с принадлежностью долей в уставном капитале хозяйственного общества, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который подлежит рассмотрению арбитражными судами.

Суд апелляционной инстанции находит, что определение основано на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые дела с участием граждан подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного кодекса, рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава участников.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 225.1 Арбитражного кодекса Российской Федерации к подсудным арбитражному суду корпоративным спорам относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Из приведенных правовых норм следует, что спор с участием гражданина будет относиться к корпоративному в случае, если предметом указанного спора является определение принадлежности долей в уставном капитале хозяйственного общества, установление их обременений, реализация либо ограничение вытекающих из таких прав полномочий участника хозяйственного общества по участию в управлении хозяйственным обществом и реализация иных прав и обязанностей участника хозяйственного общества, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 65.2, статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд, Глаголева Д.В. в обоснование требований о расторжении договора ссылалась на то, что договор был заключен под влиянием заблуждения Глаголевой Д.В., так как действительная стоимость 49% долей в уставном капитале выше, чем определена договором купли-продажи от ***

При этом иных требований, в том числе о принадлежности долей в уставном капитале ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ", либо об установлении их обременений истец не заявляла.

При таких обстоятельствах спор, о разрешении которого просит Глаголева Д.В. не является корпоративным и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Допущенные судьей первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем определение о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2021 года отменить.

Направить исковое заявление Глаголевой Дарьи Владимировны Октябрьский районный суд г. Тамбова для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка