Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-3412/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Дзюбенко А.А., Паталах С.А.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе Макеева Д.Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Куйбышевское-62" удовлетворить.

Обязать Макеева Д. Ю. демонтировать дымоход над квартирой N <...> <...> в г. Омске, в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Макеева Д. Ю. в пользу ТСЖ "Куйбышевское-62" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Куйбышевское-62" обратился в суд с к Макееву Д.Ю. о возложении обязанности демонтировать дымоход и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...> для совместного управления общим имуществом дома, обеспечения владения, пользования и распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества создано ТСЖ "Куйбышевское-62". Макеев Д.Ю. является собственником <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, <...>.

В процессе ремонта принадлежащей ответчику квартиры, находящейся на последнем (7-ом) этаже многоквартирного дома, ответчиком самовольно выполнены следующие работы: при устройстве дымохода камина в крыше многоквартирного дома проделано сквозное отверстие диаметром около 60 см, установлена металлическая дымовая труба. Наличие отверстия в крыше, а также дымохода зафиксировано актом осмотра и средствами фотофиксации.

В результате того, что дымоход от камина выведен на кровлю, произошло уменьшение размера общего имущества дома (крыши), изменились параметры площадей жилого дома, что в силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к реконструкции, которая не может быть сохранена на основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольно возведенный ответчиком дымоход не отвечает требованиям пожарной безопасности по следующим признакам: дымоход, имеющий иные пожарно-технические характеристики (степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, категорию по взрывопожарной опасности и т.д.) не отделим от крыши здания противопожарными преградами. Квартира, в которой размещен камин, не оборудована системами пожарной автоматики. В здании высотой более двух этажей, с централизованным отоплением, не допускается применять печное отопление. Вокруг проделанного ответчиком отверстия образовалась влажность, повлекшая потерю эксплуатационных качеств кровли (утеплитель), для замены которого необходимо разобрать все слои кровли. Также утратила эксплуатационные свойства плита перекрытия (бетон и предварительно напряженная арматура в плите перестали соответствовать проектным значениям).

Просил обязать Макеева Д.Ю. демонтировать дымоход над квартирой N <...> <...> в г. Омске в течение 15 дней после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Представитель истца Беляев А.А. в судебном заседании поддержал требования по доводам искового заявления.

Ответчик Макеев Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что квартира им приобретена в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика Романец О.А., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ответчик никакой ответственности не несет за перепланировку, поскольку перепланировка произведена прежним собственником. Имеются документы, подтверждающие законность перепланировки, сведения внесены в ЕГРН, присвоен новый номер технического плана. Истцу о перепланировке было известно задолго до настоящего рассмотрения дела, поэтому считают, что подлежит применению срок исковой давности.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Омской области, Трокай Д.А. (бывший собственник), администрация ЦАО г. Омск, Управление Росреестра по Омской области, ПАО "Промсвязьбанк", будучи надлежаще извещенными, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Макеев Д.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что именно на лицо, осуществившее незаконную перепланировку, должна быть возложена обязанность привести конструкции дома в первоначальное состояние. Спорная перепланировка произведена прежним собственником Трокай Д.А. до заключения договора купли- продажи с ответчиком. Ответчик отношения к перепланировке не имеет.

В отзыве на апелляционную жалобу Трокай Д.А. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Макеева Д.Ю., его представителя Романец О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Куйбышевское-62" Беляева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 названной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <...> N <...>, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из общего смысла пункта 3.5.8 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда следует, что товарищество собственников жилья как организация по обслуживанию жилищного фонда обязана следить за недопущением ухудшения состояния общего имущества собственников жилья.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дел следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <...> в г. Омске в данном многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества дома, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и, в установленных законодательством пределах, распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, создано ТСЖ "Куйбышевское-62", зарегистрированное <...> в ЕГРЮЛ.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по гражданскому делу по иску Государственной жилищной инспекции Омской области к Трокаю Д.А. о возложении обязанности по совершению действий, исковые требования удовлетворены. На Трокая Д.А. возложена обязанность предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции Омской области доступ для проведения обследования <...> многоквартирного <...> в г. Омске (т 1 л.д. 248-251).

На основании указанного решения Государственной жилищной инспекции Омской области проведена проверка <...> в г. Омске, по результатам которой составлен акт проверки от <...>, из которого следует, что конфигурация помещения не соответствует данным кадастрового паспорта от <...>, а именно: установлена конструкция камина в комнате. Установлено, что <...> продана Трокай Д.А. в перепланированном и переустроенном состоянии в августе 2014 г. (т 1 л.д. 206-207).

На основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ПАО "Промсвязьбанк" от <...> Макеев Д.Ю. является собственником <...> в г. Омске.

Согласно акту обследования кровли крыши <...> в г. Омске от <...> комиссией в составе управляющего ТСЖ "Куйбышевское-62" Киргинцевой Н.А., слесаря-сантехника ТСЖ "Куйбышевское-62" Бекетова В.Н., дворника Сазонова А.Ю. при осмотре кровли жилого <...> в г. Омске над помещением N <...> (в первом подъезде) комиссия выявила: мягкая кровля, являющаяся общим имуществом многоквартирного жилого дома, над помещением повреждена. Нарушена конструкция кровли жилого дома. Имеется вывод металлической трубы на крышу дома. Труба выполнена из оцинкованного металла.

Обстоятельства, установленные при осмотре кровли крыши подтверждаются представленными фотографиями (т 1 л.д. 29), ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, разрешительная документация на размещение на крыше многоквартирного дома дымохода и согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на устройство в крыше сквозных отверстий и возведение на крыше инженерных сооружений, в частности дымохода, стороной ответчика суду не предъявлено.

Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.

В этой связи судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика демонтировать возведенный на крыше многоквартирного жилого дома дымоход, поскольку его сохранение не согласовано с собственниками помещений многоквартирного дома.

Указанные выводы суда являются правильными, основанными на положениях закона, подтверждены материалами дела.

Вновь приводимый довод апелляционной жалобы о том, что на прежнего собственника квартиры Трокая Д.А., производившего перепланировку, должна быть возложена обязанность по демонтажу дымохода не может повлечь отмену решения суда.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу частей 1, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Исходя из смысла частей 3, 6 статьи 29 ЖК РФ обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения.

Таким образом, ответственность по демонтажу возведенного на крыше многоквартирного жилого дома дымохода судом правомерно возложена на ответчика Макеева Д.Ю.

То обстоятельство, что прежним собственником квартиры Трокай Д.А. произведена перепланировка в виде установки дымохода, не освобождает ответчика от обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 31 ЖК РФ по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, недопущению бесхозяйственного обращения с ним, соблюдению прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, при должной внимательности и осмотрительности, приобретая квартиру, истец не был лишен возможности убедиться в отсутствии в квартире неузаконенных перепланировок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иного толкования норм закона у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка