Дата принятия: 04 октября 2021г.
Номер документа: 33-3412/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 года Дело N 33-3412/2021
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Дашиевой Н.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал гражданского дела по частной жалобе АО "Желдорреммаш" на определение Еравнинского районного суда Республики Бурятия от 17 августа 2021 г., которым гражданское дело по иску АО "Желдорреммаш" в лице Улан-Удэнского локомотивовагоноремонтного завода-филиала АО "Желдорреммаш" к Банзарону Г о взыскании задолженности по ученическому договору направлено по подсудности мировому судье судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Желдорреммаш" обратилось с иском в суд к Банзарону Г.Э., в котором просило взыскать в пользу истца задолженность по ученическому договору в размере 13 942,47 руб., судебные расходы по уплате госпошлины - 557,70 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым не согласилось АО "Желдорреммаш", в частной жалобе его представитель по доверенности Шивкова Н.Ю. просит определение суда отменить, указывая на то, что возникший спор рассматривается по нормам трудового законодательства, который рассматривается районным судом.
В соответствии частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции за исключением перечисленных в этой части определений рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При применении правил подсудности, необходимо иметь в виду положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьей 23 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень гражданских дел, подсудных мировому судье: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд первой инстанции, передавая гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, исходил из цены иска, а также из того, что заявленный иск является спором имущественного характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по ученическому договору, влекущему соответствующие денежные обязательства сторон.
Однако, данные выводы судьи являются ошибочными, основаны на неправильном применении закона.
Из материалов дела усматривается, что данные правоотношения регулируются Трудовым Кодексом РФ.
Так, статьей 198 ТК РФ предусмотрены два вида ученического договора.
Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
По смыслу вышеприведенного закона, с работниками организации, поступающими на профессиональное обучение с последующей работой в данной организации по полученной профессии (специальности), заключается дополнительный к трудовому ученический договор, регулируемый ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права.
Заключая договор второго вида, работодатель вступает с учеником в отношения по профессиональному обучению (подготовке и переподготовке работников), которые непосредственно связаны с трудовыми отношениями и подпадают под действие трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ).
Следовательно, дела по спорам, возникающим из трудовых отношений, в силу ст. 391 ТК РФ подведомственны судам общей юрисдикции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого определения судьей не принято во внимание, что данный спор не является гражданско-правовым, а вытекает из трудовых отношений. Подсудность дел данной категории не подпадает под действие п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ. Поэтому прихожу к выводу о том, что направлять гражданское дело по подсудности мировому судье Еравнинского района Республики Бурятия, у суда первой инстанции правовых оснований не имелось, в связи с этим определение суда подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в тот же районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2021 г. отменить, материалы гражданского дела направить в Еравнинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.
Председательствующий: С.Д.Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
