Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-3412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-3412/2020
судья Федоренко О.В. дело *** (***)
УИД 22RS0***-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Смолиной О.А.
Медведева А.А., Сафроновой М.В.
Бацюра А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнений к ней ответчика общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна", обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан плюс", Назирову Л. С., Назирову С. Д. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ООО "Татьяна" (заемщик) заключено кредитное соглашение N ***, по которому заемщику открыта кредитная линия на общую сумму 6 500 000 руб., на срок 36 месяцев с уплатой 14% годовых.
Исполнение обязательств со стороны заемщика обеспечено поручительством Назирова Л.С. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГ N ВЛ/402017-001193-п01, поручительством ООО "Меридиан плюс" на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГ N***, поручительством Назирова С.Д. на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГ NВЛ*** и залогом следующего недвижимого имущества, принадлежащего Назирову С.Д. на праве собственности: нежилое административное здание, площадью 335 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>; право аренды земельного участка, площадью 10 335 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>; склады металлоизделий (склад ***), площадью 766, 2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>; склады металлоизделий (склад ***), площадью 444, 7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>; проходная, площадью 58 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, а также неисполнения требования о досрочном возврате задолженности, Банк обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в размере 7 055 768 руб. 82 коп.; обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, с определением начальной продажную цены в размере 9 690 000 руб. и способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Так же Банк просил возместить ему за счет ответчиков судебные расходы.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования удовлетворены в части.
С ООО "Татьяна", ООО "Меридиан плюс", Назирова Л.С., Назирова С.Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 6 909 958 руб. 91 коп., в том числе просроченный основной долг - 6 500 000 руб., просроченные проценты - 56 958 руб. 91 коп., неустойка - 3 000 руб., неустойка по просроченному долгу - 350 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 478 руб. 84 коп.
Обращено взыскание в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) на заложенное имущество:
административное здание. Назначение: нежилое. <адрес>ю 335 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>;
право аренды земельного участка. Назначение: земли населенных пунктов. <адрес>ю 10 335 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>;
склады металлоизделий (склад ***). Назначение: нежилое. <адрес>ю 766,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>;
склады металлоизделий (склад ***). Назначение: нежилое. <адрес>ю 444,7 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>;
проходная. Назначение: нежилое. <адрес>ю 58 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>.
Определена начальная продажная цена имущества в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества ООО "Кит-основа" от ДД.ММ.ГГ *** в общей сумме 9 690 000 руб., а именно: стоимость административного здания составляет 2 480 000 руб., право аренды земельного участка - 1 600 000 руб., склада металлоизделий (склад ***) - 3 010 000 руб., склада металлоизделий (склад ***) - 1 910 000 руб., проходная - 690 000 руб.
Способ реализации заложенного имущества определен в виде продажи с публичных торгов.
Оспаривая постановленный судебный акт, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Указывает, с учетом дополнений к жалобе (т.2 л.д.130), на недостаточное уменьшение судом суммы неустоек.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ООО "Татьяна" (заемщик) заключено кредитное соглашение *** и заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности 6 500 000 руб., с целью закупа товаров, пополнение оборотных средств, срок на 36 месяцев, с уплатой процентной ставки равной 14% годовых (п.1.1-1.5 соглашения).
Неотъемлемой частью настоящего соглашения в силу п.1.18 являются Особые условия кредитного соглашения (приложение ***).
В этот же день Банк заключал с Назировым Л.С. (поручитель) договор поручительства N ВЛ/402017-001193-п01, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Договор действует до ДД.ММ.ГГ (п.1.5).
Неотъемлемой частью настоящего договора в силу п.1.6 являются Особые условия договора поручительства (приложение ***).
Аналогичного содержания договоры поручительства заключены ДД.ММ.ГГ Банком с ООО "Меридиан плюс" (N***) и Назировым С.Д. (N***
ДД.ММ.ГГ Банком с Назировым С.Д. (залогодатель) заключен договор об ипотеке N***
В силу п.1.1, 1.2 данного договора залогодатель передал залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства ООО "Татьяна" следующее недвижимое имущество:
склады металлоизделий (склад ***), общей площадью 766,2 кв.м, назначение - нежилое, находящиеся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>, стоимостью 1 465 000 руб.;право аренды земельного участка, общей площадью 10 335 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, находящегося по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>, стоимостью 1 525 000 руб.;
склады металлоизделий (склад ***), общей площадью 444,7 кв.м, назначение-нежилое, находящиеся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>, стоимостью 850 000 руб.;
административное здание, общей площадью 335 кв.м, назначение - нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>, стоимостью 3 690 000 руб.;
проходная, общей площадью 58 кв.м, назначение - нежилое, находящаяся по адресу: <адрес>, пер.Смольный, <адрес>, стоимостью 600 000 руб.
Спорное недвижимое имущество находится в собственности Назирова С.Д., право аренды земельного участка основано на договоре аренды земли от ДД.ММ.ГГ ***, заключенного с МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации <адрес>".
Отчетом об оценке рыночной стоимость от ДД.ММ.ГГ ***, подготовленный по заказу Банка ООО "КИТ-Основа" установлена рыночная стоимость заложенного имущества в сумме 9 690 000 руб., из которой: 1 600 000 руб. - право аренды земельного участка, 2 480 000 руб. - административное здание, 1 910 000 руб. - склады металлоизделий (склад ***), 3 010 000 руб. - склады металлоизделий (склад ***), 690 000 руб. - проходная.
Факт заключения кредитного соглашения, договоров поручительства и залога, а также факт неисполнения со стороны заемщика своих обязательств и наличие в силу этого оснований для взыскания всей суммы долга - в апелляционной жалобе не оспариваются.
Банком в адрес заемщика, поручителей и залогодателя направлены требования о досрочном погашении кредита, которые получены ими лично. В данных требованиях Банк сообщал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности составила 6 919 384 руб. 07 коп. и требовал погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГ и расторгнуть кредитное соглашение на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные требования ответчиками не исполнены.
Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 7 055 768 руб. 82 коп., из которой остаток ссудной задолженности составил - 6 500 000 руб., задолженность по плановым процентам - 56 958 руб. 91 коп., задолженность по пени - 4 009 руб. 91 коп., задолженность по пени по просроченному долгу - 494 800 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.361, 363, 809-811, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитным лимитом, отсутствие доказательств гашения имеющейся задолженности, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчиков в солидарном порядке заявленную сумму задолженности, применив к суммам неустоек положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, суд, исходя из ст.ст.50, 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда оспаривается только в части размера, взысканных судом сумм неустоек, и является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только в данной части.
В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Пунктом 1.14 соглашения определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 % за каждый день просрочки.
Разрешая ходатайство ответчика ООО "Татьяна", суд первой инстанции установил основания для его удовлетворения и уменьшил сумму неустойки по просроченному долгу с 494 800 руб. до 350 000 руб. и сумму неустойки на просроченные проценты с 4 009 руб. 91 коп. до 3 000 руб.
При этом, сопоставляя сумму долга, период просрочки, принимая во внимание, что размер неустоек уменьшен судом в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом исключения необоснованного освобождения должника от предусмотренных договором санкций за нарушение обязательств, вопреки доводам жалобы находит, что размер неустоек взысканный судом в полной мере отвечает требованиям разумности. Определенный судом размер неустоек отвечает балансу интересов как кредитора, так и должников. Оснований для дальнейшего снижения неустоек судебная коллегия не находит. Каких-либо дополнительных обстоятельств для этого автор жалобы не приводит.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно несоответствия определенной судом начальной продажной цены заложенного имущества его рыночной стоимости по состоянию на текущей момент, ответчик в дальнейшем не поддержал, отразив это в дополнении к апелляционной жалобе (т.2 л.д.130), то есть фактически отказался от данной части жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного акта, не содержит, а в силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
