Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 декабря 2020 года №33-3412/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2020 года Дело N 33-3412/2020
03 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы Анненкова А. В. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (руководитель временной администрации по управлению банком Акционерного общества "Севастопольский морской банк" на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 августа 2020 года о принятии мер по обеспечению иска,
по гражданскому делу по иску Кутлакова П. Б. к Акционерному обществу "Севастопольский Морской Банк", Анненкову А. В. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Кутлаков П.Б. обратился в суд с иском к АО "Севастопольский Морской Банк", Анненкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 950 000 рублей, процентов в сумме 548 919,02 рублей, расходов по уплате госпошлины 40 694,60 рублей, одновременно подал заявление об обеспечении иска путем наложения ареста на банковские счета ответчиков, находящиеся на корреспондентских счетах кредитной организации АО "Севастопольский Морской банк" на сумму заявленных исковых требований.
Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного решения.
Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 14 августа 2020 года приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на право распоряжения денежными средствами, находящимися на корреспондентских счетах ответчиков в АО "Севастопольский Морской Банк" - АО "Севастопольский Морской Банк" (кор. Счет: 30N, БИК ГРКЦ ГУ Банка России 046711001, БИК: 046711103), Анненкова А.В. на сумму иска 6 498 919,02 рублей.
Не согласившись с указанным определением, Анненков А.В. и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (руководитель временной администрации по управлению банком АО "Севастопольский морской банк" подали частные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене обжалуемого определения, поскольку оснований для принятия мер по обеспечению иска не имеется, кроме того, истец не обосновал в совокупности разумность и обоснованность требования о принятии по делу обеспечительных мер.
В возражениях на частные жалобы истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, возражений на них, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, обеспечительные меры применяются в качестве гарантии исполнения решения суда в будущем.
Согласно п. п. 1,2,3 ч. 1, ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и т.д. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований и является одной из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска; соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям; доказанность того, что непринятие мер может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.
Удовлетворяя заявление истца Кутлакова П.Б. о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на право распоряжения денежными средствами, находящимися на корреспондентских счетах ответчиков в АО "Севастопольский Морской Банк" - АО "Севастопольский Морской Банк" и Анненкова А.В. на сумму иска 6 498 919,02 рублей, суд первой инстанции объективно исходил из обоснованности ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, которые соразмерны исковым требования и не нарушает прав и законных интересов ответчика, соответствует целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, отвечает принципу соразмерности, предусмотренному ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.
Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях вышеприведенного процессуального закона, обеспечительные меры соразмерны заявленному иску о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере 5 950 000 рублей, процентов в сумме 548 919,02 рублей.
Кроме того, непринятие обеспечительных мер может повлечь нарушение прав и законных интересов истца.
Доводы жалоб о том, что истцом не представлено доказательств обосновывающих применение обеспечительных мер, подлежат отклонению, поскольку из приведенных норм материального права следует, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчиков, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчиков.
Доводы частных жалоб о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене постановленного определения, которое соответствует материалам дела и требованиям закона.
Доводов жалоб, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частные жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 14 августа 2020 года оставить без изменения, Анненкова А. В. и Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" (руководитель временной администрации по управлению банком Акционерного общества "Севастопольский морской банк", без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка