Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 33-3412/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 33-3412/2020
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенного посредством ВКС, гражданское дело по апелляционной жалобе Коречного А.Н. на решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 23 января 2020 года по иску Корнева О.Ю. к Коречному А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Коречного А.Н., судебная коллегия
установила:
Корнев О.Ю. обратился в суд с иском к Коречному А.Н. о взыскании компенсации морального вреда и убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что 14 мая 2018 г. Коречный А.Н., используя в качестве оружия неустановленный предмет, нанес ему удар по голове, чем причинил телесные повреждения: ушибленная рана волосистой части головы, множественные ссадины левой ушной раковины с отеком мягких тканей, разрыв левой барабанной перепонки с кровотечением и развитием перихондрита левой ушной раковины. В результате полученного удара произошло сотрясение мозга, острая потеря слуха на левое ухо, развитие двухсторонней нейросенсорной тугоухости. По данному факту в отношении Коречного А.Н. возбуждено уголовное дело по ст.112 ч.1 УК РФ. 13 сентября 2019 г. судом района имени Полины Осипенко Хабаровского края вынесен приговор. В результате преступных действий Коречного А.Н. истец испытал физические и нравственные страдания. Полученная травма сопровождалась сильной физической болью в области уха, болела и кружилась голова, он вынужден был принимать обезболивающие препараты. Головные боли продолжаются до настоящего времени. В результате травмы у него обезображено ухо и восстановление его возможно только с помощью дорогостоящей пластической операции. Для лечения и решения вопросов по уголовному делу он был вынужден ездить из пос. Херпучи в г. Комсомольск-на-Амуре. На проезд затратил 50 000 рублей. На приобретение медикаментов затратил 3 217 рублей.
Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, убытки в размере 53 217 рублей.
Решением суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 23 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
С Коречного А.Н. в пользу Корнева О.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе, дополнениях к ней Коречный А.Н. просит решение суда отменить, снизить размер взысканной компенсации морального вреда, поскольку считает, что взысканная судом сумма в размере 70 000 рублей в счет возмещения морального вреда является неразумной, несправедливой. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие материальной возможности выплачивать денежные средства, наличие на иждивении двух дочерей, 2013 и 2017 года рождения, задолженность по алиментам. Также считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несения им убытков, физических и нравственных страданий. Указывает, что потерпевший оказывает давление на родственников ответчика.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Корнев О.Ю., о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки истца неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Коречный А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ закреплено, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 13 сентября 2019 г. Коречный А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 ноября 2019 г.
Приговором суда установлено, что 14 мая 2018 г. на проезжей части по ул. Центральная п. Херпучи района имени Полины Осипенко Хабаровского края Коречный А.Н. причинил Корневу О.Ю. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, применив напольный насос в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 14.05.2018 г. Коречный А.Н., находясь на проезжей части дороги около дома N 3 по улице Центральная п. Херпучи района имени Полины Осипенко Хабаровского края, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью любой степени тяжести, используя в качестве оружия напольный насос, нанес им Корневу О.Ю. один удар по голове, после которого Корнев О.Ю. упал. Далее Коречный А.Н., находясь в вышеуказанный период времени в салоне автомобиля "Toyota Dyna", расположенного на проезжей части дороги около дома по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью любой степени тяжести, используя в качестве оружия неустановленный следствием предмет, нанес им Корневу О.Ю. один удар, чем причинил Корневу О.Ю. согласно заключения эксперта N 069 от 07.03.2019 комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленной раны волосистой части головы (правая теменная область); участок осаднения в проекции левого сосцевидного отростка (левая заушная область), множественные ссадины левой ушной раковины с отеком мягких тканей; сотрясение головного мозга; разрыв левой барабанной перепонки с кровотечением, с развитием перехондрита левой ушной раковины, острую потерю слуха на левое ухо, развитие двусторонней нейросенсорной тугоухости, то есть средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также ушиб мягких тканей левой заднебоковой поверхности шеи, не причинивший вреда здоровью.
Из оригинала справки, выданной в КГБУЗ "Городская больница N 4" МЗ Хабаровского края, на имя Корнева О.Ю. следует, что он 17 мая 2018 г. обращался в приемное отделение. Осмотрен ЛОР-врачом. Диагноз: <данные изъяты>. Травму получил 14 мая 2018 г. ударом железного предмета. На момент осмотра жалобы на головную боль слева, снижение слуха, отделяемое из левого уха.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 069 от 07.03.2019 у Корнева О.Ю. имелись следующие повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, то есть средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, а также ушиб мягких тканей левой задне-боковой поверхности шеи, не причинивший вреда здоровью. Учитывая жалобы и клинические проявления травмы в области левой ушной раковины на момент первичного обращения 14.05.2018 (острая потеря слуха, наличие разрыва барабанной перепонки, геморрагического содержимого из области ушной раковины), данные динамического наблюдения отоларинголога от 17.05.2018 (развитие перихондрита левой ушной раковины (воспаление надхрящницы) с соответствующими локальными проявлениями) и осмотр сурдолога от 11.07.2018 (развитие двусторонней нейросенсорной тугоухости, начальные явления с соответствующими клиническими проявлениями), экспертная комиссии приходит к выводу, что между черепно-мозговой травмой, полученной Корневым О.Ю. незадолго до момента обращения за медицинской помощью 14.05.2018, и возникновением двусторонней нейросенсорной тугоухости по состоянию на 11.07.2018 имеется прямая причинно-следственная связь, так как данное состояние является осложнением полученной травмы.
Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
Виновность ответчика в причинении вреда установлена приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 13 сентября 2019 г., вступившем в законную силу.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вред здоровью Корневу О.Ю. причинен вследствие противоправный действий ответчика, повлекших причинение истцу телесных повреждений относящихся к среднему вреду здоровья, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельствах, при которых причинен вред здоровью, индивидуальных особенностей истца, степени вины ответчика, имущественного его положения, требований разумности и справедливости, снизив заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
Данные выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Баланс интересов сторон и требования разумности и справедливости при взыскании размера компенсации морального вреда судом первой инстанции соблюдены.
Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом по правилам ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести травмы и наступивших последствий, продолжительности восстановительного лечения, индивидуальных особенностей истца, а также пережитых им физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, его имущественного положения с учетом принципа разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии материальной возможности выплачивать денежные средства, судебная коллегия во внимание не принимает, так как отсутствие у ответчика материальной возможности возместить истцу компенсацию морального вреда не является основанием для освобождения ответчика о гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда.
Довод апелляционной жалобы о необходимости сделать запросы, о предоставлении документов, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку истребование запрашиваемых ответчиком документов по рассматриваемому спору не имеет правового значения для определения иного размера компенсации морального вреда.
Не подлежит удовлетворению заявление ответчика о допросе в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 Завезёнову М.В. поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Каких-либо обоснований о невозможности заявления такого ходатайства суду первой инстанции ответчиком не приведено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылку на обстоятельства, опровергающие правильность выводов суда, постановленных на основании оценки представленных сторонами доказательств.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 23 января 2020 года, постановленное по гражданскому делу по иску Корнева О.Ю. к Коречному А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу Коречного А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.А. Разуваева
Судьи Н.В. Пестова
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
