Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-3412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-3412/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Степанова С.А., Винеля А.В.
при секретаре (помощнике судьи) Игнатовой Г.А.
при участии истца Микишанова А.С. и его представителя Микишанова С.Н.,
представителя третьего лица СМУП "ВЦ ЖКХ" Соколовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (N2-1077/2019) по иску Микишанова Александра Сергеевича к ОАО "Жилищник" об исключении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Микишанова Александра Сергеевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2019 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Микишанова А.С., его представителя Микишанова С.Н., возражения представителя СМУП "ВЦ ЖКХ" Соколовой С.А.,
установила:
Микишанов А.С. обратился в суд с иском к ОАО "Жилищник" об исключении задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в размере 179484 руб. 28 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 14.05.2015г. умерла его мать, с которой он проживал по адресу: г<данные изъяты> После смерти матери он, будучи несовершеннолетним, продолжал проживать в названной квартире. Администрацией г.Смоленска ему было отказано в заключении с ним договора социального найма на жилое помещение по причине наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанная задолженность возникла до достижения им совершеннолетия, то есть, до 27.06.2015г.. Впоследствии на основании решения суда от 18.12.2015г. на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность заключить с ним (истцом) договор социального найма на данное жилое помещение. С указанного времени он своевременно и в полном размере вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вместе с тем, долг, образовавшейся ранее, включается в платежные документы. В исключении этой задолженности ответчиком отказано, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.
Впоследствии Микишанов А.С. требования уточнил, указав, что задолженность в размере 179484 руб. 28 коп. образовалась в результате следующих долгов: содержание и ремонт - 20276 руб. 18 коп., наем - 2075 руб. 98 коп., отопление - 44413 руб. 69 коп., холодное водоснабжение - 11601 руб. 36 коп., горячее водоснабжение - 30425 руб. 02 коп., вывоз ТБО - 81 руб. 74 коп., электроснабжение - 10748 руб. 16 коп., в т.ч пени (на июнь 2019 года) - 59862 руб. 15 коп.
Представитель ОАО "Жилищник" Николаева Е.В. уточненные исковые требования не признала, указав, что законодательством не предусмотрена возможность прекращения обязательств (списания задолженности). Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, посчитав, что о нарушении своего права ему стало известно в 2015 году, по достижении им совершеннолетия.
Представитель третьего лица СМУП "Горводоканал" Зорина А.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что поскольку истец фактически проживал в квартире, он должен оплачивать жилищно-коммунальные услуги. До достижения истцом совершеннолетия нести обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг должны были его родители.
Представитель третьего лица СМУП "ВЦ ЖКХ" Соколова С.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте слушания дела представителей третьих лиц - Администрации г.Смоленска, МУП "Смоленсктеплосеть", ПАО "Квадра".
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Микишанову А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Микишанов А.С. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в деле отсутствуют доказательства принятия им наследства после смерти матери, соответственно он не должен отвечать по ее обязательствам. Кроме того, по мнению истца, срок исковой давности им не пропущен, его следует исчислять с ноября 2018г., т.е. с момента отказа ОАО "Жилищник" исключить сумму долга.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Микишанов А.С., <данные изъяты> с 23.09.2005г. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: ...
Родителями Микишанова А.С. являются ФИО1 и ФИО2 последняя была зарегистрирована и проживала в этой квартире, 14.05.2015г. умерла.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 18.12.2015г. на Администрацию г.Смоленска возложена обязанность заключить с Микишановым А.С. договор социального найма на жилое помещение по адресу: ... При этом судом установлено, что в спорной квартире были зарегистрированы: с 20.07.1989г. ФИО3 (дед истца) наниматель, и его жена ФИО4 (бабушка истца), а с 05.06.1990г. и его дочь ФИО2 ФИО3 снят с регистрационного учета 02.02.2007г., ФИО4 с 12.12.2013г., Микишанова М.А. - с 14.05.2015г.. На день смерти нанимателя ФИО3 деда истца, последнему исполнилось <данные изъяты> лет, на день смерти бабушки ФИО4 ему было <данные изъяты> лет, а на день смерти матери ФИО2 - <данные изъяты> лет.
15.02.2016г. между Администрацией г.Смоленска и Микишановым А.С. заключен договор социального найма жилого помещения N71 на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.
14.11.2018г. истец обратился в ОАО "Жилищник" с заявлением об аннулировании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако письмом ответчика от 22.11.2018г. в этом ему было отказано.
Микишанов А.С. просит суд исключить задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг в размере 179 484 руб. 28 коп. (по состоянию на июнь 2015 года с неустойкой на июнь 2019 г.), ссылаясь на то, что спорная задолженность образовалась в то время, когда он являлся несовершеннолетним, а потому не мог самостоятельно исполнять обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги родители Микишанова А.С. - ФИО1 и Микишанова А.С, за себя и за несовершеннолетнего сына Микишанова А.С. исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая возникла на лицевом счете квартиры до 27.06.2015г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на п. 1 ст. 21, ст.ст. 26, 28, п. 1 ст. 418, п. 1 ст. 1175, 407-419 Гражданского кодекса РФ, ст. 69 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, пришел к выводу о том, что истец как наследник должен нести ответственность по погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в силу закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
При этом суд указал, что по смыслу приведенных правовых норм само по себе истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательства, а, следовательно, и списание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Как отметил суд, в силу п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.
Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для осуществления истцу перерасчета и исключения возникшей на лицевом счете квартиры до 27.06.2015г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг из платежных документов на их оплату.
Кроме того, суд, сославшись на ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, который, по мнению суда, истек 27.06.2018г., указав, что Микишанов А.С. на дату достижения совершеннолетия <данные изъяты> проживал совместно с нанимателем, соответственно, был осведомлен о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг и не был лишен возможности своевременно обратиться за ее оспариванием в пределах трехлетнего срока. С настоящим иском в суд истец обратился 23.01.2019, т.е. за пределами срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока им не представлено.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491).
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил N 354).
Пунктом 37 Правил N 354 установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 декабря 2014 г. N 924/пр (приложение N 1 к приказу) (в настоящее время используется Примерная форма платежного документа, утвержденная приказом того же министерства от 26 января 2018 г. N 43/пр).
Платежный документ должен содержать, в том числе, сведения о задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (п. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п.п. "з" п. 69 Правил N 354).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как установлено судом и никем из сторон не оспаривается, задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> в сумме 179 484 руб. 28 коп. образовалась до 27.06.2015г. с учетом пени на июнь 2019 г. При этом в деле отсутствуют доказательства того, что ОАО "Жилищник" обращалось с требованиями к Микишанову А.С. о погашении данной задолженности. Исходя из объяснений представителя СМУП "ВЦ ЖКХ" в суде апелляционной инстанции, в спорный период исполнителем являлось ОАО "Жилищник", которое также не оспаривало, что задолженность выставлена со стороны ОАО "Жилищник" на указанную сумму.
Общий срок для защиты нарушенного права (исковая давность) составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). По истечении этого срока исполнитель (кредитор) не вправе в одностороннем порядке совершать действия, направленные на осуществление своего права (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).
Правилами N 354 установлен исчерпывающий перечень случаев перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги (пункты 61, 62, 81(11)) с обязательным указанием в платежном документе оснований такого перерасчета (п.п. "ж" п. 69). При этом ни нормами ЖК РФ, ни Правилами N 354 не предусмотрено доначисление платы за коммунальные услуги, спустя более трёх лет после окончания расчетного периода.
Ссылка суда первой инстанции на Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34н, ошибочна, так как к данным правоотношениям оно неприменимо.
При этом исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в платежном документе указываются сведения о задолженности за периоды, по которым не истек срок исковой давности (п.32).
В такой ситуации у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований Микишанова С.А. об исключении указанной выше задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги из лицевого счета и платежных документов по указанной квартире.
Кроме того, необоснованным является вывод суда о том, что Микишанов С.А. как наследник должен погашать образовавшуюся задолженность за жилье и жилищно-коммунальные услуги, поскольку сведений о принятии истцом наследства после смерти его матери ФИО2 14.05.2015г. в материалах дела не содержится.
С выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия также не может согласиться, поскольку истцу задолженность по оплате за жилье и коммунальных платежей выставляется ежемесячно вплоть до обращения в суд с иском в каждом платежном документе.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неверного применения норм материального права (п.п. 1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
С учетом положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ОАО "Жилищник" в пользу Микишанова А.С. подлежит взысканию оплаченная им приподачеиска госпошлинав размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 23 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Микишанова Александра Сергеевича к ОАО "Жилищник" об исключении задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги удовлетворить, исключить задолженность по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги в сумме 179 484 руб. 28 коп. по жилому помещению по адресу: ...
Взыскать с ОАО "Жилищник" в пользу Микишанова Александра Сергеевича в возврат госпошлины 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
