Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3412/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N 33-3412/2019
30 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Фроловой Е.М. и Варнавской Э.А.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Иванян А.Г. на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 января 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Иваняна А.Г. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Липецкого регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 1072823 (один миллион семьдесят две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 14 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 19564 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с кадастровым N и земельный участок с кадастровым N расположенные по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене жилого дома в сумме 1223000 рублей и земельного участка в сумме 282000 рублей".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
установила:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее банк) обратился с иском к Иваняну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1072823,14 руб., расходов на оплату госпошлины - 19 564 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований банк ссылался на заключение 24.04.2013 г. с ответчиком кредитного договора о предоставлении 1100000 руб. на срок до 10.03.2038 г. на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения обязательств стороны заключили договор залога, по которому банку переданы указанные жилой дом и земельный участок. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, банк просил взыскать образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 282000 руб., жилого дома - 1223000 руб.
Представитель истца - банка в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Иванян А.Г. в суд не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше, в порядке заочного производства.
В апелляционной жалобе ответчик Иванян А.Г. просит отменить решение суда и вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права; ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, не привлечение к участию в деле его супруги, поскольку дом и земельный участок приобретены в браке, неправильное определение существенных для дела обстоятельства, недоказанность исковых требований.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя истца, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Обеспечение обязательства неустойкой предусмотрено ст. ст. 329, 330 ГК РФ.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Иваняна А.Г. 24.04.2013 г. между Иванян А.Г. и ОАО "Россельхозбанк" заключен кредитный договор N1324041/0112 о предоставлении 1100000 руб. под 15 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1300000 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора, сроком до 02.07.2013 г. в соответствии с которым Иваняну А.Г. открыт счет и на него зачислена сумма кредита (банковский ордер N 39 от 24.04.2013 г.). Окончательный срок возврата кредита - 10.03.2038 г. (п. 1.5 договора).
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является помимо прочего ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома и земельного участка, указанного в п. 2.1. настоящего договора.
В силу п. 4.7. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.
П. 5.11 договора предусмотрена обязанность заемщика в течение всего срока действия договора осуществлять непрерывное страхование жизни и здоровья и предоставить кредитору подтверждающие документы. В противном случае процентная ставка увеличивается до 19% годовых. (п. 1.3.2.)
Факт получения кредита и расходования денежных средств подтверждается банковским ордером N 39 от 24.04.2013 г. и ответчиком не оспорен.
Согласно отчету об оценке N 127-1/13 от 01.04.2013 г. рыночная стоимость земельного участка по вышеуказанному договору составляет 282000 руб., жилого дома - 1223000 руб.
25.04.2013 г. по договору купли-продажи Иванян А.Г. приобретены жилой дом и земельный участок за счет собственных денежных средств в размере 200000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1100000 руб., предоставленных по кредитному договору от 24.04.2013 г. Договор купли-продажи содержит условие об обремени в пользу банка (п. п. 15, 16). Переход права собственности зарегистрирован.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученных им заемных денежных средств, последняя операция по внесению денежных средств заемщиком на текущий счет совершена в июне 2015 г., дальнейшая оплата не производилась, образовалась задолженность. Документы, подтверждающие страхование жизни и здоровья ответчика также не предоставлялись.
16.03.2017 г. банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, с предложением в срок не позднее 17.04.2017 г. погасить образовавшуюся задолженность.
Согласно представленному истцом расчету на 11.11.2017 г. исходя из ставки 19% годовых сумма задолженности по кредитному договору составила 1072823 руб., из которой: срочный основной долг - 690273,47 руб., просроченный основной долг - 0 руб., просроченные проценты - 316279,78 руб., пени за неуплату основного долга - 0 руб., пени за неуплату процентов - 66 269,89 руб.
Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен, сведений об ином размере задолженности по кредитному договору суду не представлено.
В апелляционной жалобе указано на примерную сумму платежей без документального подтверждения. Кроме того в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что прекратил производить погашение кредита в июне 2015 г.
Расчет долговых обязательств и штрафных санкций соответствует условиям договора.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки погашения кредита, что является основанием для удовлетворения иска.
Поскольку кредитные обязательства ответчика обеспечены залоговым имуществом, суд правомерно обратил взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок - путем продажи данного недвижимого имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами при заключении кредитного обязательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют положениям материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о том, что истец не представил подписанный ответчиком договор залога спорного дома и земельного участка, закладную на указанные объекты, кредитный договор не является ипотечным договором, это целевой потребительский кредит, что лишает банк обратить взыскание на заложенное имущество, т.к. оно не заложено и не является предметом ипотеки, судебной коллегией признаются несостоятельными.
Залоговые обязательства согласованы как в кредитном договоре от 24.04.2013 г., так и в договоре купли-продажи от 25.04.2013 г., который прошел государственную регистрацию.
В силу ст. 446 ГПК РФ и ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке" допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
У заемщика установлено ограничение права и обременение объектов недвижимости - дома и земельного участка в силу закона (выписки из ЕГРН).
Учитывая изложенные нормы права, возникшая в силу закона ипотека на жилой дом, и земельный участок по вышеуказанному адресу, является законной, равно как и обращение судом взыскания на приобретенные ответчиком за счет кредитных денежных средств жилой дом и земельный участок.
Доводы о том, что в спорном домовладении проживают несовершеннолетние дети ответчика и супруга О.Г.С., которая должна была привлечена к участию в деле, т.к. это совместно нажитое имущество, жилье является единственным, являются несостоятельными. Супруга ответчика не является субъектом кредитного обязательства. Более того, она дала письменное нотариально удостоверенное согласие на приобретение спорного имущества за счет кредитных средств и его залог в пользу банка (л.д. 116 т. 2).
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), земельные участки, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, приобретая недвижимое имущество на кредитные денежные средства и передавая его в залог, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту, Иванян А.Г. действовал с согласия своей супруги и в интересах своей семьи.
Ссылка ответчика на повышение без его уведомления процентной ставки с 15 % до 19 %, противоречит условиям договора (п. 1.3.2.).
Доводы ответчика о том, что истец не вправе был обращаться с иском в суд о взыскании досрочно всей задолженности, а с требованием о взыскании просроченных процентов и пени, т.к. в расчете указано "основной долг - 0 руб.", также отклоняются судебной коллегией, поскольку заявлен просроченный основной долг (всего) в сумме 690273,47 руб., а разбивка на срочный и просроченный относится к внутренним счетам банка, вся задолженность является просроченной, как по основному долгу (срочный основной долг, просроченный основной долг), так и по процентам.
Несостоятельны к отмене решения суда ссылки ответчика на то, что частично погашение кредита произведено средствами материнского капитала, поэтому в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее также троим детям, следует отказать.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 г., оплата задолженности с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, опровергаются материалами дела. Так, согласно справке миграционного пункта Лев-Толстовского ОП М ОМВД России "Данковский" ответчик Иванян А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 131 том 1). Вся почтовая судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу, однако возвращена в адрес суда с отметкой работников почтовой службы "за истечением срока хранения".
Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", ст. 165.1 ГК РФ приняты надлежащие и своевременные меры для извещения участников процесса о рассмотрении настоящего иска.
Поскольку судебное извещение направлялось судом по известному адресу, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения возвращено почтой, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 165.1. ГК РФ извещение следует признать доставленным. Корреспонденция не вручена по обстоятельствам, зависящим от получателя, обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ судом правомерны взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины - 19564 руб.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
Доводы жалобы ответчика не нашли своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Иванян А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
