Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: 33-3412/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N 33-3412/2017
Судья Корепина О.С.
N 33-3412-2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
16 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Малич Р.Б.
Киселевой Е.А.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области к Чамину Александру Наумовичу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
по частной жалобе Чамина Александра Наумовича на определение Кольского районного суда Мурманской области от 23 августа 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Чамина Александра Наумовича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26 декабря 2016 года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 По Мурманской области к Чамину Александру Наумовичу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением - отказать",
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Чамин А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26 декабря 2016 года о взыскании с него в доход бюджета Российской Федерации суммы имущественного ущерба в размере 1628597 рублей, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере 16342 рубля 99 копеек.
В обоснование заявления указал, что единовременное исполнение решения суда для него затруднительно в связи с тяжелым материальным положением, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в незначительном размере 16671 рубль 37 копеек, большая часть которой уходит на приобретение лекарств в связи с наличием у него хронических заболеваний. При этом какие-либо денежные сбережения, движимое и недвижимое имущество у него отсутствуют.
Кроме того, о затруднительном единовременном исполнении решения суда также свидетельствует его состояние здоровья.
Просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2016 года и определить к выплате в счет его исполнения по 4939 рублей ежемесячно.
В судебное заседание заявитель Чамин А.Н. не явился, воспользовался процессуальным правом на ведение дела через своего представителя.
Представитель заявителя Чамина А.Н. - Буянов М.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, приводил доводы о тяжелом материальном положении заявителя.
Представитель заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Мурманской области Ярмак И.Д. против предоставления Чамину А.Н. рассрочки исполнения решения суда возражал.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Чамин А.Н. просит определение суда отменить и принять новое, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование приводит доводы, аналогичные, изложенным в обоснование требований о предоставлении рассрочки, об отсутствии у него денежных средств и имущества, за счет реализации которого возможно единовременно погасить задолженность, взысканную решением суда.
Также обращает внимание на состояние своего здоровья, которое препятствует ему осуществлять трудовую деятельность.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Вопросы о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда разрешаются судом в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статей 434 и 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений других органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2016 года с Чамина А.Н. в доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 1628597 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в сумме 16342 рубля 99 копеек.
Разрешая поставленный перед судом вопрос и отказывая в предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия для этого законных оснований, поскольку со стороны заявителя не представлено конкретных доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения.
При этом судом учтено, что приведенные в обоснование заявления обстоятельства недостаточны для вывода о тяжелом материальном положении Чамина А.Н., делающим невозможным исполнение решение суда, поскольку представленные справки о размере получаемой им пенсии, а также о размере его дохода, полученного в 2016 году, не являются подтверждением отсутствия у должника какого-либо иного постоянного ежемесячного источника дохода в настоящее время.
Доказательства, подтверждающие отсутствие у него имущества, за счет реализации которого возможно единовременно погасить задолженность, взысканную решением суда, а также затруднительности исполнения решения суда без предоставления рассрочки заявителем не представлены.
Сведения о том, что имущественное положение заявителя было проверено в ходе проведения исполнительных действий по возбужденному в отношении него исполнительному производству, и по результатам их проведения какое-либо движимое и недвижимое имущество у Чамина А.Н. не установлено, в материалах дела отсутствуют.
Факт прохождения Чаминым А.Н. непродолжительного лечения в июне 2016 года, как правильно указал суд, не свидетельствует о невозможности исполнения им решения суда в настоящее время.
Кроме того, установлено, что с момента вынесения указанного решения суда по гражданскому делу и вступления его в законную силу Чаминым А.Н. какие-либо платежи в счет погашения взысканных судом сумм не вносились, меры к погашению взысканной задолженности не предпринимались.
Исходя из указанных выше норм закона, с учетом принципа обязательности вступивших в законную силу постановлений суда, необходимости соблюдения судом баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, суд первой инстанции, оценив приведенные заявителем доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя, пришел к верному выводу о невозможности ее предоставления Чамину А.Н., поскольку исполнение судебного акта в предложенном заявителем порядке будет нарушать право взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, положениям приведенных выше норм законодательства, а также отвечают требованиям статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел предусмотренных законом оснований для рассрочки принятого по делу судебного постановления, которая должна применяться лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению определения суда.
Приведенные в заявлении и в частной жалобе обстоятельства к таким исключительным обстоятельствам не относятся.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления ЧаминаА.Н. принято с правильным применением норм материального и процессуального права, нарушений не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Кольского районного суда Мурманской области от 23августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Чамина Александра Наумовича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
