Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N 33-341/2023

г.Красногорск Московской области 16 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Ю.А.,

судей Шибаевой Е.Н., Панцевич И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3582/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Шопину Р. Ю., Готишан М. Ф., Готишан И. О. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячее водоснабжение),

по апелляционной жалобе Готишан М. Ф., Готишан И. О. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Шибаевой Е.Н.,

Объяснения представителя Готишан М.Ф., Готишан И.О.- адвоката Петрова М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ответчикам Шопину Р. Ю., Готишан (ранее - Шопина) М. Ф., Готишан (ранее - Беседа) И. О. о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг и ГВС (горячего водоснабжения, отопления), оказанных по адресу: <данные изъяты> в период с 01.04.2016г. по 30.06.2018г. в размере 102 389,51 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 247,79 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ с Шопиным Р.Ю., проживающим по адресу: <данные изъяты>, был заключён договор теплоснабжения, на его имя был открыт лицевой счёт <данные изъяты>. Так же совместно с ним проживают Шопина М.Ф. и Беседа И.О. и являются солидарными ответчиками по задолженности.

Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность они в спорные периоды не выполняли.

Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. Судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения, задолженность не погашена ответчиками по настоящее время, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шопин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменной форме возражал против исковых требований, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчики Готишан (ранее - Шопина) М. Ф., Готишан (ранее - Беседа) И. О. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили возражение против исковых требований, а так же свидетельства о перемене имени с Шопина М. Ф. на Готишан М. Ф. и Беседа И. О. на Готишан И. О.. Также заявили перед судом о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к Шопину Р. Ю., Готишан М. Ф., Готишан И. О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячее водоснабжение) удовлетворены в размере 102 389,51 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, также в части судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 247,79 рублей.

Также, Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 13,91 рублей.

Не согласившись с постановленным решением суда ответчиками Готишан М.Ф., Готишан И.О. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда от <данные изъяты> отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований к ним.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков адвокат Петров М.В., действующий от Готишан М.Ф. и Готишан И.О. на основании доверенности и ордера, доводы апелляционной жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец - ООО "<данные изъяты>" судебное извещение вручено <данные изъяты>, о чем представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Ответчикам - Шопину Р.Ю., Готишан М.Ф., Готишан И.О. судебное извещение направленное согласно почтовому идентификатору <данные изъяты> возвращено по истечению срока хранения <данные изъяты>.

Готишан М.Ф. и Готишан И.О. обеспечили в судебное заседании своего представителя.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ООО <данные изъяты>" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в соответствии с п.2.1 Постановления Администрации муниципального образования городского округа "<данные изъяты>" от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из копии поквартирной карточки, ответчик Шопин Р.Ю. является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на собственность от 29.05.1999г.

Ответчики Шопина М.Ф. и Беседа И.О. ( в настоящее время фамилии изменены на Готишан) были вселены в жилое помещение 16.06.1999г. в качестве членов семьи собственника - Шопина Р.Ю.

Согласно детализации задолженности по балансу договора (лицевой счёт <данные изъяты>) по адресу: <данные изъяты>, в период с 01.04.2016г. по 30.06.2018г. предоставлены коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на сумму 102 389,51 рублей.

Судебный приказ мирового судьи Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми <данные изъяты> от 13.12.2018г., о взыскании с Беседа И.О., Шопиной М.Ф, Шопина Р.Ю. в пользу ООО "<данные изъяты>" задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016г. по 30.06.2018г. в размере 102 389,51 руб., государственной пошлины в размере 1 623,90 руб., отменён <данные изъяты> в связи с подачей возражений относительно его исполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики фактически потребляет предоставленные истцом коммунальные услуги, в связи с чем, стороны находятся в договорных отношениях, и обязаны выполнять солидарное обязательство по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые в период 01.04.2016г. по 30.06.2018г. оказывало ООО "<данные изъяты>" в размере суммы задолженности по оплате которых за указанный период составила 102 389,51 рублей.

Также суд первой инстанции обоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности по заявлениям трех ответчиков в связи с выдачей судебного приказа и приостановлением данного срока.

В данной части решение суда ответчиками Готишан М.Ф., Готишан И.О. не обжалуется.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.04.2016г. по 30.06.2018г. с ответчиков Готишан М.Ф., Готишан И.О. по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объём коммунальных услуг рассчитывается с учётом количества собственников такого помещения (п.56 (2) Правил).

Согласно представленного в материалы дела ответа ГБУ Республики <данные изъяты>" Шопин Р. Ю. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> с <данные изъяты> на основании договора купли-продажи <данные изъяты> (л.д.81 ответ).

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники: нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.2 п.1 ст.292 ГК РФ у членов семьи собственника возникают обязанности по обязательствам, вытекающим при пользовании жилым помещением, т.е. у члена семьи собственника возникают обязанности перед жилищной организацией. К таким обязательствам относятся оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием, оплата водоснабжения, газа, электричества, тепловой энергии, вывоза мусора и другие услуги.

Согласно представленной поквартирной карточки ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.84).

Ответчик - Готишан М.Ф., Готишан И.О. в доводах своих возражений на иск и доводах апелляционной жалобы ссылаются, что они не являются членами семьи собственника Шопина М.Ф. с 2010 года, сняты с регистрационного учета задолго до возникновения задолженности, никогда не являлись собственниками жилого помещения.

Согласно представленной выписке из домовой книги по адресу: <данные изъяты> ответчики Готишан М.Ф. и Готишан И.О. зарегистрированы в ней по месту жительства с <данные изъяты> (л.д.105). Ранее были зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются также отметками в паспортах ответчиков о регистрации по месту жительства (л.д.151-154).

Брак между Шопиным Р.Ю. и Шопиной М.Ф. прекращен <данные изъяты>, о чем представлено свидетельство о расторжении брака (л.д.108).

Перемена фамилии ответчиков подтверждается представленными свидетельствами о перемене имени (л.д.106-107).

Таким образом, обоснованны доводы апелляционной жалобы Готишан М.Ф., Готишан И.О. об отсутствии оснований для возложения на них солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг ( отопления, горячего водоснабжения) в размере 102 389,51 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебных расходов по госпошлине в размере 3 247, 79 руб. в связи с тем, что в спорной квартире они не проживают, услугами не пользуются, не зарегистрированы по месту жительства, членами семьи собственника квартиры Шопина Р.Ю. не являются.

В соответствии со статья 327.1.Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Ответчиком Шопиным Р.Ю. решение суда первой инстанции не обжаловалось, при рассмотрении дела расчет задолженности представленный истцом не оспаривался, доказательства оплаты коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения) за спорный период не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции в оставшееся части подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение постановлено в указанной части при неверном применении норм материального права и подлежит отмене в части взыскания задолженности с ответчиков Готишан М.Ф., Готишан И. О.

В связи с изложенным, решение суда в данной части не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении требований.

руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 г. отменить в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления, горячего водоснабжения) с Готишан М. Ф., Готишан И. О..

Принять в этой части новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " <данные изъяты>" к Готишан М. Ф., Готишан И. О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг ( отопления, горячего водоснабжения) в размере 102 389,51 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебных расходов по госпошлине в размере 3 247, 79 руб.- оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июля 2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Готишан М. Ф., Готишан И. О. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка