Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-341/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-341/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Марининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства по апелляционной жалобе представителя Муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" Первушкиной Татьяны Александровны на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия (далее - Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - МП "Саранскгорводоканал") о возложении обязанности устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства.

В обоснование иска указало на то, что 13 мая 2021 г. в 10 час. 40 мин. при проведении административного расследования в отношении МП "Саранскгорводоканал" установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм, в частности МП "Саранскгорводоканал" не приняло своевременные меры по доведению качества холодной воды у потребителей, проживающих по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 6, до соответствия требованиям и нормативам СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно содержание железа общего в исследованной пробе холодной воды, отобранной на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей (колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу) при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л составило 0,65+0,16 мг/дм3, что не соответствует требованиям п.75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3, таблицей 3.13, п. 556 СанПиН 1.2.3685-21 (обозначенные в протоколах единицы измерения мг/дм3 равнозначны нормируемым единицам измерения мг/л. Мутность в исследованной пробе воды при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ по формазину составило 5,26+1,05 ЕМФ, что не соответствует требованиям п.75.СанПиН 2.1.3684-21 и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3, таблицей 3.1, п.5 СанПиН 1.2.3685-21.

Содержание железа общего в исследованной пробе воды, отобранной в подвале (до прибора учета холодной воды), при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л составило 0,76+0,19мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 75. СанПиН 2.1.3684-21 и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3, таблицей 3.13 п.556 СанПиН 1.2.3685-21 (обозначенные в протоколах единицы измерения мг/дм3 равнозначны нормируемым единицам измерения мг/л). Мутность в исследованной пробе воды (отобранной в подвале до прибора учета холодной воды), при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕФМ по формазину составила 5,26+1,05 ЕФМ, что не соответствует требованиям п.75.СанПиН 2.1.3684-21 и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3, таблицей 3.1, п.5, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

С учетом уточнений Управление Роспотребнадзора просило обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения обязательных требований п.556 таблицы 3.13; п.5 таблицы 3.1 Раздела 3 СанПиН 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п.75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно: довести качество питьевой холодной воды, поставляемой по адресу: г. Саранск, пр. Российской Армии, д.6, до соответствия требованиям, содержащимся в п.556 таблицы 3.13, п.5 таблицы 3.1 Раздела 3 СанПиН 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п.75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятии".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. предъявленный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель МП "Саранскгорводоканал" Первушкина Т.А. просила решение районного суда в части возложения на ответчика обязанности в течении месяца со дня вступления решения в законную силу довести качество питьевой воды до соответствия установленным требованиям отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не опровергнуты предоставленные и подтвержденные протоколом химических испытаний воды N 349/2 от 07 октября 2021 г., составленном испытательной лабораторией качества воды МП "Саранскгорводоканал" и протоколом N 569/1 лабораторных испытаний от 10 ноября 2021 г., составленном испытательной лаборатории ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" о надлежащем качестве холодной воды по адресу: г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 6; пункт 75 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", не содержит информации о допущенном со стороны ответчика нарушении качества воды (железо, мутность), при этом, суд в резолютивной части решения обязывает устранить требование пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Дураева О.Г. просила решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ответчика МП "Саранскгорводоканал" Первушкина Т.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно абзацу 2 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о благополучии населения) граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу статьи 19 Закона о благополучии населения питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьей 11 этого же закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно п. 75 раздела 4 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В силу п.556 таблицы 3.13 СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" содержание железа общего в исследованной пробе воды не должно превышать гигиенический норматив 0,3 мг/дм3.

В соответствии с п.5 таблицы 3.1 раздела 3 СанПиН 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" содержание фармазина в исследованной пробе воды не должно превышать гигиенический норматив не более 2,6 ЕФМ мг/дм3.

Согласно п.76 СанПиН 2.1.3684-21 при несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие, в том числе выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой.

В силу п.2.1 Устава МП "Саранскгорводоканал", предприятие создано для решения вопросов организации водоснабжением населения (организаций, предприятий и иных потребителей) в границах муниципального образования городского округа Саранск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МП "Саранскгорводоканал" приняло на себя обязательства по обеспечению населения, в том числе жителей, проживающих по адресу: г. Саранск, пр. Российской Армии, дом 6, холодным водоснабжением надлежащего качества, соответствующим санитарным нормам и правилам.

Из протокола об административном правонарушении от 08 июля 2021г., постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 г. N 365 следует, что в ходе проведенного Управлением Роспотребнадзора в отношении МП "Саранскгорводоканал" административного расследования, 13 мая 2021 г. в 10 час. 40 мин. выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических правил и норм, а именно: МП "Саранскгорводоканал" не приняло своевременные меры по доведению качества холодной воды у потребителей, проживающих по адресу: г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 6, до соответствия требованиям и нормативам СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания". СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных (инструментальных) исследований, испытаний N 443/01 от 18 мая 2021 г. и протоколов лабораторных исследований N 5871а-5869а от 17 мая 2021 г., N 5869-5871 от 17 мая 2021 г. содержание железа общего в исследованной пробе холодной воды, отобранной на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей (колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу) при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л. составило 0,65+0,16 мг/дм3, что не соответствует требованиям п.75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3, таблицей 3.13, п. 556 СанПиН 1.2.3685-21 (обозначенные в протоколах единицы измерения мг/дм3 равнозначны нормируемым единицам измерения мг/л. Мутность в исследованной пробе воды при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ по формазину составило 5,26+1,05 ЕМФ, что не соответствует требованиям п.75.СанПиН 2.1.3684-21 и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3, таблицей 3.1,п.5 СанПиН 1.2,3685-21.

Содержание железа общего в исследованной пробе воды, отобранной в подвале (до прибора учета холодной воды), при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л составило 0,76+0,19мг/дм3, что не соответствует требованиям п. 75. СанПиН 2.1.3684-21 и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3. таблицей 3.13 п.556 СанПиН 1.2.3685-21 (обозначенные в протоколах единицы измерения мг/дм3 равнозначны нормируемым единицам измерения мг/л). Мутность в исследованной пробе воды (отобранной в подвале до прибора учета холодной воды), при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕФМ по формазину составила 5,26+1,05 ЕФМ, что не соответствует требованиям п.75.СанПиН 2.1.3684-21 и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3, таблицей 3.1, п.5, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Невыполнение обязательных требований п.556 таблицы 3.13, п.5 таблицы 3.1 раздела 3 СанПиН 2.1.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", п.75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" является нарушением ст. 11, ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сомнения в достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик, обязанный обеспечить граждан, проживающих по адресу: г. Саранск, пр. Российской Армии, дом 6, холодным водоснабжением надлежащего качества, не принял своевременных мер по доведению качества воды из разводящей сети холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности дома по указанному адресу (колодец с задвижкой в точке подключения к городскому водопроводу), а также до прибора учета холодной воды, отобранной в подвале этого дома, до соответствия установленным нормативам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Управления Роспотребнадзора о возложении на МП "Саранскгорводоканал" обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения обязательных требований санитарного законодательства.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении закона.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что не опровергнуты предоставленные и подтвержденные протоколом химических испытаний воды N 349/2 от 07 октября 2021 г., составленном испытательной лабораторией качества воды МП "Саранскгорводоканал" и протоколом N 569/1 лабораторных испытаний от 10 ноября 2021 г., составленном испытательной лаборатории ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" о надлежащем качестве холодной воды по адресу: г. Саранск, пр. Российской Армии, д. 6, поскольку, во-первых, указанные исследования проведены уже после принятия иска Управления Роспотребнадзора к производству суда через пять и шесть месяцев соответственно с момента забора проб воды, осуществленного в рамках административного расследования, поэтому не могут опровергать результатов этого административного расследования, завершившегося вынесением постановления по делу об административном правонарушении от 29 июля 2021 г. N 365, согласно которому МП "Саранскгорводоканал" признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.5 КАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, что является в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельством, не подлежащим доказыванию по вопросам, имели ли место эти действия, а во-вторых, указанные акты лабораторных исследований проведены лишь в части, касающейся предельно допустимого содержания железа в подаваемой воде, между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в ходе административного расследования было выявлено, что мутность в исследованной пробе воды при гигиеническом нормативе не более 2,6 ЕМФ по формазину составило 5,26+1,05 ЕМФ по формазину, что не соответствует требованиям п.75.СанПиН 2.1.3684-21 и нормативам качества воды, регламентированным разделом 3, таблицей 3.1,п.5 СанПиН 1.2.3685-21.

В связи с этим, указанный довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену решения суда, которым постановлено обязать ответчика довести качество питьевой воды до соответствия установленным нормативам, которые, по сути, включают в себя не только соответствие воды по показателю содержания в ней железа.

Кроме того, согласно СанПиН 1.2.3685-21 содержание железа общего в исследованной пробе воды не должно превышать гигиенический норматив 0,3 мг/дм3.

Вместе с тем, согласно представленного ответчиком протоколу N 569/1 лабораторных испытаний от 10 ноября 2021 г. испытательной лаборатории ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (л.д.120) содержание железа в представленных пробах составило 0,30±0,07 мг/дм3., что с учетом погрешности не свидетельствует о соблюдении установленного норматива.

Представленный ответчиком протокол химических испытаний воды N 349/2 от 07 октября 2021 г. (л.д.111) согласно которому содержание железа в представленных пробах составило 0,22±0,05 мг/дм3., судебная коллегия не может считать в достаточной степени достоверным, поскольку он составлен лабораторией самого ответчика, заинтересованного в исходе дела.

Более того, указанные протоколы, отражающие нестабильное качество воды по показателю содержания в ней железа, свидетельствуют о том, что с момента проведения административного расследования ответчиком не приняты меры по доведению качества питьевой холодной воды, поставляемой по адресу: г. Саранск, пр. Российской Армии, д.6, до соответствия установленным нормативам, что также свидетельствует об обоснованности принятого решения, обязывающего ответчика устранить нарушения.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункт 75 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", не содержит информации о допущенном со стороны ответчика нарушении качества воды (железо, мутность), при этом, суд в резолютивной части решения обязывает устранить требование пункта 75 СанПиН 2.1.3684-21, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного решения.

Материалами административного расследования с достоверностью установлено, что МП "Саранскгорводоканал" нарушил принятые на себя обязательства по обеспечению граждан, проживающих по адресу: г. Саранск, пр. Российской Армии, дом 6, холодным водоснабжением надлежащего качества и не принял своевременных мер по доведению качества воды до установленных нормативов, нарушив, в том числе требования пункта 75 раздела 4 СанПин 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, согласно которому качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам, в связи с этим суд первой инстанции обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, и в рамках заявленных требований указал в резолютивной части решения о возложении на ответчика обязанности устранить, в том числе, нарушения требований указанного пункта СанПиН.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика по существу не содержит.

Таким образом, разрешая данное дело и удовлетворяя предъявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" Первушкиной Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Верюлин

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.В. Верюлин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать