Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 33-341/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 33-341/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Халиулина А.Д.,
судей Иванова А.В. и Кольцовой Е.В.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года, которым заявление акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" об отмене решения финансового уполномоченного оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" (далее - АО "МАКС") в лице представителя ИАА обратилось в суд с заявлением в электронном виде, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 10 сентября 2021 года N .
В обоснование заявления указано, что 10 сентября 2021 года финансовым уполномоченным принято оспариваемое решение, которым в пользу ШЕА взысканы расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей. Нотариальные расходы не включаются в состав страхового возмещения, не могут быть признаны необходимыми расходами страхователя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ШЕА у финансового уполномоченного не имелось.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе АО "МАКС" просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены определения суда.
В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления в суд) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57), обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).
Если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.
Как следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, доверенность), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.
В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения.
В силу абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ заявление оставляется без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Принимая заявление к производству, судья в определении от 8 октября 2021 года указал, что при подготовке дела к судебному разбирательству в срок до начала судебного заседания (9 ноября 2021 года) в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57, заявителю необходимо представить подлинник доверенности на ИАА либо ее копию, заверенную в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).
Определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству получено АО "МАКС" 20 октября 2021 года.
С учетом приведенных положений процессуального законодательства и разъяснений по их применению, установив, что подлинник доверенности на представителя ИАА или ее надлежащим образом заверенная копия не представлены заявителем до начала судебного заседания, суд вопреки доводам частной жалобы пришел к правильному выводу об оставлении заявления АО "МАКС" без рассмотрения.
Изложенные в частной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
Таким образом, определение вынесено судом без нарушения норм процессуального права, является законным и обоснованным. Частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи А.В. Иванов
Е.В. Кольцова
Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
