Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года №33-341/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-341/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" Никитиной С.К. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Лисицы Татьяны Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности представить документы.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя ответчика Никитиной С.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Юркиной Л.Н., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лисица Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" (далее - ООО "Межрегионпродукт") о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивировала тем, что с 10.06.2018 работала главным бухгалтером в ООО "Межрегионпродукт", откуда уволилась 13.08.2019 по собственному желанию. В период с 01.01.2019 по 13.08.2019 ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере 162736 руб. 62 коп., а также в день увольнения не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 8 дней в размере 16573 руб. 70 коп. Кроме того, ответчиком не выданы в полном объеме связанные с ее работой документы. С учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 13.08.2019 в размере 162736 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16573 руб. 70 коп., компенсацию за их несвоевременную выплату в размере 6431 руб. 35 коп., истребовать у ответчика заверенные копии: положения об оплате труда, должностной инструкции, приказов о начислении премии (лишения премии), расчетных листов по заработной плате за период с октября 2018 года по август 2019 года, расчета и оплаты больничных листов и отпускных, коллективного договора, ведомостей по выплате заработной платы, договора о материальной ответственности, приказа об уменьшении оклада с апреля 2019 года, дополнительного соглашения к трудовому договору в связи с изменением оклада.
В судебном заседании истец Лисица Т.П. и ее представитель Юркина Л.Н. исковые требования поддержали с учетом их уточнения.
Представитель ответчика Никитина С.К. не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2019 по 13.08.2019 в размере 123009 руб. 4 коп. В остальной части исковые требования не признала, поскольку истец производит неверный расчет заработной платы из оклада в размере 19505 руб., который не соответствует штатному расписанию. Кроме того за июль и август 2019 истцу начислена заработная плата за фактически отработанное время, т.е. за те дни, когда она покидала рабочее место либо не являлась на работу, ответчик не должен платить заработную плату. Просила учесть, что на основании приказа истец лишена премии, в связи с чем оснований для ее выплаты не имеется. Настаивала на том, что истцу был предоставлен очередной отпуск за 2018 в полном объеме, а дополнительный отпуск в количестве 8 дней не мог быть предоставлен, так как такой отпуск предоставляется работникам, занятым с вредными и тяжелыми условиями труда, в то время как работа истца с такими условиями не связана. Запрошенные истцом документы ей предоставлены 04.10.2019.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с ООО "Межрегионпродукт" в пользу Лисицы Т.П. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2019 по 13.08.2019 в размере 162736 руб. 62 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16573 руб. 70 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14.08.2019 по 28.10.2019 в размере 6431 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Обязал ООО "Межрегионпродукт" представить Лисице Т.П. должностную инструкцию главного бухгалтера, расчетные листы по заработной плате за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года, апрель 2019 года, сведения о начислении отпускных, коллективный договор, копии ведомостей по выплате заработной платы, договор материальной ответственности, заключенный между ООО "Межрегионпродукт" и Лисицей Т.П. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "Межрегионпродукт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5286 руб. 20 коп.
С решением суда не согласна представитель ответчика Никитина С.К.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что выполненный истцом расчет задолженности по заработной плате исходя из оклада в размере 19505 руб. неверен, поскольку приказ о приеме на работу и трудовой договор в части размера оклада изменены истцом. Поэтому расчет заработной платы следовало производить исходя из оклада в размере 19157 руб., установленного штатным расписанием и приказом о приеме на работу N 19/57. Кроме того, судом не приняты во внимание табели учета рабочего времени, из которых следует, что у истца имеются дни прогулов, которые не должны ей оплачиваться, а также приказ о лишении истца в июле 2019 премии в связи с ненадлежащим выполнением своих служебных обязанностей. Считает, что истцом не доказан факт претерпевания нравственных страданий, которые могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
При этом работодатель в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец работала у ответчика с 10.06.2018 по 13.08.2019 в должности главного бухгалтера.
Приказом от 20.06.2018 о приеме на работу и заключенным между сторонами настоящего спора трудовым договором истцу как главному бухгалтеру установлен оклад в размере 19505 руб.
Согласно справке ООО "Межрегионпродукт" от 28.06.2019 задолженность по заработной плате перед истицей за период с 01.01.2019 года по 30.04.2019 истца составляет 122817 руб. 73 коп. Кроме того, в указанной справке имеются сведения о том, что ежемесячная заработная плата за февраль-апрель 2019 года составляет 40726 руб. и складывается из оклада в размере 19505 руб., районного коэффициента в размере 8777 руб. 25 коп., северной надбавки в размере 8777 руб. 25 коп., премии в размере 9752 руб. 50 коп., за минусом налога на доходы физических лиц в размере 6086 руб.
С учетом начисленной и признаваемой ответчиком задолженности по заработной плате в размере 122817 руб. 73 коп. и заработной плате, подлежащей начислению истцу за май-июль 2019 года, и за 1-13 августа 2019 года истец просила взыскать 162736 руб. 62 коп., которые признал обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Оспаривая решение суда в указанной части, представитель ответчика в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность применения при расчете ежемесячной заработной оклада в размере 19505 руб. и премии за июль 2019 года.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в указанной части, поскольку выводы суда о размере, установленного истцу оклада, мотивированы в соответствии с нормами материального права и основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Ссылки представителя ответчика на приказ о лишении истца премии за июль 2019 года не могут быть приняты во внимание, поскольку приказ о лишении истца премии издан ответчиком 19.08.2019, в то время как истец уволена 13.08.2019.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в июле-августе 2019 года истцом были допущены прогулы, которые не подлежат оплате, поскольку надлежащим образом данные факты ответчиком не подтверждены, а имеющийся в материалах дела акт об отсутствии истца на рабочем месте от 13.08.2019 года содержит указание на то, что Лисица Т.П. "от подписи отказалась и действительно ушла с работы самовольно" и проставлена дата - 28.08.2019, т.е. после увольнения истца с работы. Иных актов об отсутствии истца на рабочем месте в указанные апеллятором дни материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах оснований для изменения размера взысканной судом в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется.
Также судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск.
В соответствии со статьей 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (часть первая).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный оплачиваемый отпуск, суд исходил из того, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью в районах, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней (статья 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при неправильном применении норм материального права, поскольку согласно статье 1 указанного Закона его действие распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных данным Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 N 12, Республика Хакасия не отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-I "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено, что предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.
Правительство Российской Федерации вышеназванным постановлением от 03.12.1992 N 933 установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.
Установление данного коэффициента не свидетельствует об отнесении территории Республики Хакасия к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также к районам Севера, а потому оснований для предоставления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска в количестве 8 дней по вышеуказанному основанию не имеется.
Вместе с тем, данный вывод суда не повлек принятие незаконного решения по следующим основаниям.
Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии с частью второй статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
Согласно пункту 5.2 трудового договора истцу предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, установленный законодательством Российской Федерации.
То обстоятельство, что в трудовом договоре имеется указание на предоставление истцу дополнительного оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации, в то время как действующим законодательством для нее такого отпуска не предусмотрено, не может при наличии в договоре условия о его предоставлении ограничивать право истца как работника, являющегося наиболее незащищенной в трудовых правоотношениях стороной, на его получение.
Поскольку стороны настоящего спора при заключении трудового договора предусмотрели для истца дополнительную гарантию в виде предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней, который в 2018 году не был ей предоставлен, и при увольнении ей не была выплачена компенсация в связи с его неиспользованием, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.
Размер взысканной судом компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.
Установив нарушения трудовых прав истца в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о недоказанности претерпевания истцом нравственных страданий, которые могут служить основанием для взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия находит их необоснованными.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы, то суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер исходя их конкретных обстоятельств дела, объема и характера перенесенных истцом нравственных страданий, значимости защищаемого права.
Апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для изменения ее размера судебная коллегия не усматривает.
Решение суда в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возложения обязанности по предоставлению документов не обжалуется, а потому судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 28 октября 2019 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - директора общества с ограниченной ответственностью "Межрегионпродукт" Никитиной С.К. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи В.Н.Морозова
А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка