Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33-341/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33-341/2020
19 февраля 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Хухры Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием истца Соловьева Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьева Е.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года, принятое по иску Соловьёва Е.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) об обязании включения периодов работы, периодов выплаты пенсии по инвалидности в страховой стаж, периода обучения в стаж для валоризации, обязании производства перерасчета назначенной пенсии в связи с наличием иждивенца,
УСТАНОВИЛА:
Соловьев Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что, являясь получателем страховой пенсии по старости с 09.08.2019 года, неоднократно в период с августа по сентябрь 2019 года он обращался к ответчику, поскольку размер назначенной пенсии исчислен без учета некоторых периодов работы, периодов выплаты пенсии по инвалидности, а также без учета периода обучения при валоризации, без увеличения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с наличием у него на иждивении иждивенца. Письменными ответами Управления ему было отказано в перерасчете ранее назначенной пенсии. С учетом изложенного, истец просил суд произвести с 01.09.2019 года перерасчёт страховой пенсии по старости увеличив фиксированную выплату к страховой пенсии в связи с наличием у истца иждивенца супруги Соловьёвой Н.А.; с 09.08.2019 года включить в страховой стаж период работы с 29.05.1991 года по 04.12.1991 года в Новгородском производственном объединении энергетики и электрификации "Новгородэнерго"; включить с 09.08.2019 года в страховой стаж и стаж для валоризации период обучения с 01.09.1974 года по 29.06.1978 года в Боровичском автомобильно-дорожном техникуме Новгородской области; включить с 09.08.2019 года в страховой стаж период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 05.10.1994 года по 04.02.2003 года; включить в страховой стаж период выплаты пенсии по инвалидности с 21.12.1990 года по 01.01.1992 года и произвести перерасчет с 01.10.2019 года.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года исковые требования Соловьева Е.А. удовлетворены частично, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Великом Новгороде и Новгородском районе Новгородской области (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж Соловьева Е.А. период работы с 15.08.1991 года по 04.12.1991 года в Новгородском производственном объединении энергетики и электрификации "Новгородэнерго" и произвести перерасчет размера пенсии с 09.08.2019 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Соловьев Е.А. выражает несогласие с решением суда об отказе в иске в части повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом наличия иждивенца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а поэтому просит постановленное судом решение в этой части изменить, возложив на ответчика обязанность увеличить фиксированную выплату в связи с наличием у него иждивенца и произвести соответствующий перерасчет пенсии.
Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соловьев Е.А. поддержал апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. На основании с.3 ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Соловьёв Е.А. и Соловьёва Н.А. состоят в зарегистрированном браке с 08 мая 1982 года и проживают совместно по адресу: <...>.
С 09.08.2019 года Соловьеву Е.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Соловьев Е.А., не согласившись с размером назначенной пенсии по старости, обратился к ответчику 09.08.2019 года и 15.08.2019 года с заявлениями о повышении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом нахождения у него на иждивении члена его семьи - супруги Соловьёвой Н.А.
Письменными ответами Управления от 13.09.2019 года и от 01.10.2019 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления по причине не подтверждения факта нахождения на полном содержании (иждивении) истца его супруги с учетом того, что получаемая ею помощь является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Истец, обращаясь в суд, просил обязать ответчика увеличить фиксированную выплату к страховой пенсии в связи с наличием у него одного иждивенца и произвести перерасчет назначенной пенсии.
Разрешая заявленные исковые требования, районный суд исходил из отсутствия законных оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании факт нахождения Соловьевой Н.А. на иждивении своего супруга своего подтверждения не нашел.
Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит соответствующим нормам действующего законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Согласно п.3 ч.2 ст. 10 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Под иждивением согласно ч. 3 ст.10 Закона N 400-ФЗ понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 года N 407-О).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 30.09.2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
В силу п.82 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014 года N 958н, нахождение нетрудоспособных членов семьи на иждивении подтверждается документами, выданными жилищно-эксплуатационными организациями или органами местного самоуправления, документами о доходах всех членов семьи и иными документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для признания лица находившимся на иждивении в целях назначения повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянность источника средств существования и что такой источник является основным для существования лица.
Необходимость документального подтверждения факта нахождения на иждивении подтверждается и позицией Верховного суда РФ, выраженной в постановлении Пленума от 21.06.1985 года N 9 " О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".
В данном случае наличия указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств обратного в материалы дела заявителем не представлено.
Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьёва Н.А., <...> года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 07.09.2018 года, размер пенсии составляет 11 049 руб.72 коп. Размер пенсии Соловьёва Е.А. составляет 10 787 руб. 30 коп.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что с 16.11.2018 года, являясь предпринимателем (вид деятельности: розничная торговля) имеет дополнительный доход и налоговая база за 1 и 2 кварталы 2019 года составила 108 582 руб., т.е. 36 194 руб. в месяц. Кроме того, его доход как адвоката в месяц составляет 10 534 руб. в месяц. В связи с чем его доход с учетом получаемой пении в месяц составляет 57 515 руб. 30 коп., что значительно превышает размер пенсии супруги. Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о нахождении супруги на его иждивении.
Между тем, в судебном заседании из пояснения сторон, материалов дела установлено, что ранее предпринимательской деятельностью (вид деятельности: розничная торговля) с 02.08.2004 года занималась супруга истца Соловьёва Н.А. Указанную деятельность она прекратила 27.11.2018 года и с 16.11.2018 года данной деятельностью, оформив статус индивидуального предпринимателя, занимается Соловьёв Е.А., при этом не поменялся ни вид деятельности, ни помещение, где осуществляется розничная торговля.
Как пояснила в судебном заседании свидетель Соловьёва Н.А., как ранее она осуществляла розничную торговлю, так продолжает это делать и в настоящее время. Супруг занимается оформлением документации и ведением отчетности, она занимается закупкой товара и продажей товара. Иных продавцов у них нет. Трудовые отношения с ИП Соловьёвым Е.А. она не оформляет, т.к. в этом нет необходимости, и это повлечет дополнительные налоги.
Таким образом, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя супруга истца Соловьева Н.А. продолжает заниматься предпринимательской деятельностью, приносящей доход семье, при этом добровольно отказавшись от оформления трудовых отношений и, соответственно, от получения причитающегося ей вознаграждения за выполняемую для ИП Соловьев Е.А. работу.
Ссылка истца Соловьёва Е.А. на квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов (земельный, транспортный), оплата Интернета, телевидения в обоснование заявленных им требований судом обоснованно не принята во внимание, так как указанные квитанции не являются бесспорным доказательством нахождения супруги на иждивении истца, поскольку истец и его супруга проживают совместно и совместно должны уплачивать коммунальные платежи и нести иные расходы из общего семейного бюджета.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, как верно констатировано судом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено надлежащих доказательств, бесспорно подтверждающих факт, что оказываемая им материальная помощь его супруге являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у нее собственный доход.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, оснований для их переоценки судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, не усматривает.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на несогласие с выводами суда и иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соловьева Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Хухра
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
