Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 мая 2019 года №33-341/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-341/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.
судей Лиджиева С.В.
Сидоренко Н.А.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Бачаевой Я.Х., Хасинову М.А-В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя ООО "ПЛАТАН" Ситалиевой К.Ш. на определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года о замене стороны в исполнительном производстве.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ПЛАТАН" (далее - ООО "ПЛАТАН") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
В обоснование заявления указало, что решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 года с Бачаевой Я.Х., Хасинова М.А-В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") взыскана задолженность по кредитному договору N 1236101/0250 от 29 ноября 2012 года в сумме 890.020,92 руб., обращено взыскание на заложенное имущество.
25 сентября 2018 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПЛАТАН" заключен договоруступкиправ требований N 007-32-28/352-2018.
Заявитель просил произвести замену стороны взыскателя с АО "Россельхозбанк" на ООО "ПЛАТАН" на стадии исполнительного производства.
В судебное заседание представитель ООО "ПЛАТАН" - Ситалиева К.Ш. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Заинтересованные лица Бачаева Я.Х., Хасинов М.А-В., представитель АО "Россельхозбанк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 г. в удовлетворении заявления ООО "ПЛАТАН" о замене стороны в исполнительном производстве отказано.
В частной жалобе представитель ООО "ПЛАТАН" - Ситалиева К.Ш. просила определение суда отменить. Указала, что спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"). По договорууступки прав требования происходит уступка правтребования задолженности, взысканной вступившим в законную силу решением суда.Уступка прав требованияимела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора, а также наличие или отсутствие у него лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет существенного значения для должника.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене с принятием нового определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд руководствовался статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из того, что в названном кредитном договоре отсутствует условие о возможности АО "Россельхозбанк" уступить права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, доказательства, наличия которой заявителем не представлены.
С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального закона и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица,уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Каких-либо ограничений данная статья не содержит.
Статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
Как следует из материалов дела, решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 31 мая 2017 года с Бачаевой Я.Х., Хасинова М.А-В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1236101/0250 от 29 ноября 2012 года в сумме 890.020,92 руб., обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога сельскохозяйственных животных N 1236101/0250-26 от 29 ноября 2012 года.
Решение вступило в законную силу 3 июля 2017 года и по нему выданы исполнительные листы, которые до настоящего времени должниками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
25 сентября 2018 года между АО "Россельхозбанк" и ООО "ПЛАТАН" заключен договоруступкиправ требований N 007-32-28/352-2018, в соответствии с которым ООО "ПЛАТАН" приняло в полном объеме право требованияк заемщикам по кредитному договору от 29 ноября 2012 года.
Из материалов дела видно, что договор уступкиправ требований заключен между ООО "ПЛАТАН" и банком на стадии исполнительного производства, когда задолженность, возникшая из-за неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана с заемщиков в пользу банка в судебном порядке.
Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата сумм кредита и взысканных судом сумм не является банковской операцией и не связано с наличием у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.
К ООО "ПЛАТАН" перешли права банка, установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.
Таким образом, право заменить сторону в исполнительном производстве на правопреемника в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, и в рамках исполнения судебного акта по взысканию с должника суммы долга.
С учетом изложенного при рассмотрении заявления ООО "ПЛАТАН" о замене взыскателя правопреемником судом неправомерно применены разъяснения, данные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между взыскателем и должниками регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", отказ в удовлетворении заявления со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 51 указанного постановления, является ошибочным.
Принимая во внимание, что при уступкеАО "Россельхозбанк" права требованияООО "ПЛАТАН" положение должников не ухудшилось, договоруступкиправ требований N 007-32-28/352-2018 от 25 сентября 2018 года не оспорен, соответствует требованиям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель вправе требовать замены взыскателя в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, требования заявителя удовлетворению.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 февраля 2019 года отменить.
Заявление ООО "ПЛАТАН" о замене стороны (взыскателя) с АО "Россельхозбанк" на ООО "ПЛАТАН" удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Бачаевой Я.Х., Хасинову М.А-В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество замену взыскателя с АО "Россельхозбанк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на ООО "ПЛАТАН".
Председательствующий О.В. Цакирова
Судьи С.В. Лиджиев
Н.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка