Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33-341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33-341/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Выглева А.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Булыгину А.А., Булыгину А.А., Булыгиной А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "РУТА НОРТЕ" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Булыгина А.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., выслушав возражения представителя истца Чуприна А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - "АТБ" (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Булыгину А.А. (далее - ИП Булыгин А.А.), Булыгину А.А., Булыгиной А.Н., обществу с ограниченной ответственностью "РУТА НОРТЕ" (далее - ООО "РУТА НОРТЕ") о солидарном взыскании задолженности по договору кредитной линии от 2 ноября 2016 года N... в сумме 1 422 480 руб. 33 коп., судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество Булыгина А.А.
Иск мотивирован тем, что 2 ноября 2016 года между Банком и ИП Булыгиным А.А. заключен договор о кредитной линии N... с учетом дополнительного соглашения от 13 марта 2018 года N 1 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок по 7 октября 2019 года включительно, а заемщик обязался не превышать суммы лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей и уплатить проценты за пользование траншами по ставке 18,5% годовых ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом.
Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится дифференцированными платежами в соответствии с установленным графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику (пункт 7.1.1 кредитного договора).
Банк выполнил свои обязательства и перечислил 3 ноября 2016 года на расчетный счет заемщика денежные средства одним траншем на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп.
За период с 2 ноября 2016 года по 14 января 2019 года заемщиком произведено погашение кредита: основного долга - 332 001 руб. 72 коп., процентов по кредиту - 377 867 руб. 40 коп., процентов на просроченный основной долг - 633 руб. 55 коп., пеней за просрочку платежей - 17 891 руб. 80 коп., комиссии за резервирование денежных средств для открытия лимита кредитной линии - 31 200 руб. 00 коп., комиссии за изменение условий договора - 5 000 руб. 00 коп.
Последний платеж произведен заемщиком 14 июня 2018 года, на просрочку основного долга и процентов ИП Булыгин А.А. вышел 7 ноября 2017 года. Банком произведена реструктуризация долга и установлен новый график платежей, который ответчиком не исполняется.
Решением кредитного комитета по названному выше кредитному договору определено не производить приостановку начисления процентов, которые подлежат взысканию по день фактической оплаты по ставке, предусмотренной договором.
В пункте 11.2 кредитного договора закреплено право истца начислять заемщику неустойку в размере 1% в день от суммы невыполненных обязательств, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
По состоянию на 14 января 2019 года на сумму просроченного долга начислены пени в размере 788 018 руб. 18 коп., на сумму просроченных процентов - 137 266 руб. 92 коп., из которых должником уплачено 12 500 руб. 00 коп. и 5 391 руб. 80 коп., соответственно, в результате реструктуризации долга по кредиту 22 марта 2018 года произведено списание начисленных пени по основному долгу в размере 214 198 руб. 03 коп., по процентам - 17 195 руб. 37 коп.
Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, остаток пени по состоянию на 14 января 2019 года в сумме 95 148 руб. 02 коп. и 17 201 руб. 63 коп. на основании решения от 26 сентября 2018 года исчислен исходя их размера двукратной ставки Банка России (7,5 х 2 = 15% годовых).
По состоянию на 14 января 2019 года задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2016 года N... составила 1 422 480 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 167 998 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 102 825 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг - 39 307 руб. 08 коп., задолженность по пени за просрочку процентов - 17 201 руб. 63 коп., задолженность по пени за просрочку основного долга - 95 148 руб. 02 коп.
В соответствии подпунктом "д" пункта 8.1.3 кредитного договора Банк 10 октября 2018 года в адрес ИП Булыгина А.А. и поручителей Булыгиной А.Н., Булыгина А.А., ООО "РУТА НОРТЕ" направил требования N..., N..., N..., N... о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.
Кредитный договор от 2 ноября 2016 года обеспечен договором залога движимого имущества от той же даты N..., залогодателем выступил Булыгин А.А.
По указанному договору залога Банку переданы в залог принадлежащие залогодателю на праве собственности объекты движимого имущества:
- полуприцеп бортовой-контейнеровоз ATLANT SWH1250, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N отсутствует, цвет кузова - синий, ПТС N..., свидетельство о государственной регистрации N... N..., государственный регистрационный знак МЕ 0017 49, фактическая стоимость - 1 400 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость - 840 000 руб. 00 коп.;
- легковой автомобиль SUZUKY SWIFT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель N К12В-1431071, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N ZD72S-103626, цвет кузова белый, ПТС N..., свидетельство о государственной регистрации ТС N..., государственный регистрационный знак N..., фактическая стоимость - 550 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость - 330 000 руб. 00 коп.;
- полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR 24, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N н/у, шасси (рама) N N..., кузов (кабина, прицеп) N н/у, цвет кузова красный, ПТС N N..., свидетельство о государственной регистрации ТС N..., государственный регистрационный знак N..., фактическая стоимость - 400 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость - 2400 000 руб. 00 коп.
Также кредитный договор от 2 ноября 2016 года обеспечен договорами поручительства от 2 ноября 2016 года N..., N..., N..., поручителями по которым являются Булыгин А.А., Булыгина А.Н., ООО "РУТА НОРТЕ".
Согласно пункту 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителей и заемщика является солидарной.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 309, 329, 348, 350, 363, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 313 руб. 00 коп., в пределах суммы долга обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее залогодателю Булыгину А.А., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену данного имущества 2 400 000 руб. 00 коп.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 февраля 2019 года исковые требования "АТБ" (ПАО) удовлетворены.
С ИП Булыгина А.А., Булыгина А.А., Булыгиной А.Н., ООО "РУТА НОРТЕ" в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по договору кредитной линии от 2 ноября 2016 года N... в сумме 1 422 480 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 312 руб. 00 коп., всего взыскано 1 443 792 руб. 33 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Булыгину А.А.
Определен способ реализации данного имущества - с публичных торгов.
Установлена начальная продажная цена на легковой автомобиль SUZUKY SWIFT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель N..., шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N..., цвет кузова белый, ПТС N..., свидетельство о государственной регистрации ТС N..., государственный регистрационный знак N..., в размере 330 000 руб. 00 коп.
Установлена начальная продажная цена на полуприцеп бортовой-контейнеровоз ATLANT SWH1250, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N отсутствует, цвет кузова - синий, ПТС N..., свидетельство о государственной регистрации ТС N..., государственный регистрационный знак N..., в размере 840 000 руб. 00 коп.
Установлена начальная продажная цена на полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR 24, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N н/у, шасси (рама) N N..., кузов (кабина, прицеп) N н/у, цвет кузова красный, ПТС N..., свидетельство о государственной регистрации ТС N..., государственный регистрационный знак N..., в размере 240 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с постановленным решением, ответчик Булыгин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об оставлении искового заявления Банка без рассмотрения.
Указывает, что исковое заявление Банка подлежало оставлению без рассмотрения, так как оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Считает, что суд необоснованно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 410 000 руб. 00 коп., поскольку в договоре залога указано, что фактическая стоимость заложенного имущества составляет 2 350 000 руб. 00 коп.
Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при разрешении спора, - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Ответчики ИП Булыгин А.А., Булыгин А.А., Булыгина А.Н., законный представитель ООО "РУТА НОРТЕ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя истца относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно статье 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ (далее по тексту в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (статья 363 ГК РФ).
В статье 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 данного Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как следует из материалов дела, 2 ноября 2016 года между "АТБ" (ПАО) и ИП Булыгиным А.А. заключен договор о кредитной линии N... с учетом дополнительного соглашения от 13 марта 2018 года N 1, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп. на срок по 7 октября 2019 года включительно, а заемщик обязался не превышать суммы лимита, своевременно возвратить суммы полученных траншей и уплатить проценты за пользование траншами по ставке 18,5% годовых ежемесячно 5-го числа месяца, следующего за платежным периодом (л.д. 30-40).
Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится дифференцированными платежами в соответствии с установленным графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику (пункт 7.1.1 кредитного договора).
Данный кредитный договор заключен сторонами в требуемой законом простой письменной форме, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Булыгина А.А., Булыгиной А.Н. и ООО "РУТА НОРТЕ", с которыми заключены соответствующие договора от 2 ноября 2016 года N..., N..., N..., которые в соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства обязались полностью отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком (л.д. 42-44, 45-47, 48-50).
Помимо этого, исполнение обязательств также было обеспечено договором залога движимого имущества от 2 ноября 2016 года N....1 (л.д. 19-29), предмет залога:
- полуприцеп бортовой-контейнеровоз ATLANT SWH1250, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N отсутствует, цвет кузова - синий, ПТС N..., свидетельство о государственной регистрации ТС N..., государственный регистрационный знак N..., фактической стоимостью - 1 400 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость сторонами определена в размере 840 000 руб. 00 коп.;
- легковой автомобиль SUZUKY SWIFT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель N..., шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) N..., цвет кузова белый, ПТС N..., свидетельство о государственной регистрации ТС N..., государственный регистрационный знак N..., фактической стоимостью - 550 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость сторонами определена 330 000 руб. 00 коп.;
- полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR 24, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N..., двигатель N н/у, шасси (рама) N N..., кузов (кабина, прицеп) N н/у, цвет кузова красный, ПТС N..., свидетельство о государственной регистрации ТС N..., государственный регистрационный знак N..., фактической стоимостью - 400 000 руб. 00 коп., залоговая стоимость сторонами определена 240 000 руб. 00 коп.
Таким образом, заключив кредитный договор, договор поручительства, а также договор залога движимого имущества, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе и об ответственности заемщика и поручителя в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, предоставил ИП Булыгину А.А. указанную выше сумму кредита, что подтверждается банковским ордером от 3 ноября 2016 года N... (л.д.41).
Однако заемщик ИП Булыгин А.А. допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Поручителями Булыгиным А.А., Булыгиной А.Н., ООО "РУТА НОРТЕ" также не были предприняты меры для оплаты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом.
По состоянию на 14 января 2019 года задолженность по кредитному договору от 2 ноября 2016 года N... составила 1 422 480 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга - 1 167 998 руб. 28 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 102 825 руб. 32 коп., сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг - 39 307 руб. 08 коп., задолженность по пени за просрочку процентов - 17 201 руб. 63 коп., задолженность по пени за просрочку основного долга - 95 148 руб. 02 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1 422 480 руб. 33 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Булыгину А.А., с его реализацией на публичных торгах и установлением начальной продажной стоимости на:
полуприцеп бортовой-контейнеровоз ATLANT SWH1250, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... в размере 840 000 руб. 00 коп.;
легковой автомобиль SUZUKY SWIFT, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует в размере 330 000 руб. 00 коп.;
полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR 24, 1993 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N... в размере 240 000 руб. 00 коп.
Решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ не входит в обсуждение решения суда в той части, в которой оно не обжалуется.
Оценивая возражения ответчика Булыгина А.А. относительно начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества, установленной судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Изложенное согласуется с положениями статьи 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в общей сумме 1 410 000 руб. 00 коп. Доказательств иной стоимости предмета залога, чем согласовано при заключении договора залога, суду представлено не было.
Между тем в силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в суде первой инстанции ответчики не оспаривали залоговую стоимость движимого имущества, доказательств иной залоговой стоимости недвижимого имущества не представили, то оснований для иных выводов относительно размера оценки, кроме как указанной в договоре залога, у суда не имелось.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для установления иной начальной продажной цены предмета залога.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения в части отсутствия у Б. полномочий на подписание и подачу в суд искового заявления несостоятельна.
Согласно представленной истцом доверенности от 24 октября 2018 года N..., выданной обществом с ограниченной ответственностью "<.......>", осуществляющим функции временной администрации по управлению "АТБ" (ПАО), в лице генерального директора П. на имя М., который уполномочивался, в том числе на представление Банка в судах, в том числе с правом подписания и подачи в суд искового заявления. Данная доверенность выдана с правом передоверия указанных в ней полномочий иным лицам.
В соответствии с доверенностью от 25 декабря 2018 года серии N..., выданной Банком в лице М. в порядке передоверия, Б. уполномочена, в том числе на представление Банка в судах, в том числе с правом подписания и подачи в суд искового заявления (л.д. 73).
При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления Банка к ИП Булыгину А.А., Булыгину А.А., Булыгиной А.Н., ООО "РУТА НОРТЕ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество у суда вопреки доводам жалобы не имелось.
Доводы жалобы о неизвещении ответчика Булыгина А.А. о месте и времени судебного заседания судебной коллегией не принимаются во внимание.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Требования приведенной нормы судом первой инстанции выполнены.
Как усматривается из материалов дела, Булыгин А.А. извещался судом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 февраля 2019 года в 10 часов 30 минут, заказным письмом, которое возвращено почтовой организацией за истечением срока его хранения, а также телефонограммой от 31 января 2019 года, что согласуется с положениями части 1 статьи 113 ГПК РФ (л.д. 110, 113).
При таком положении суд обосновано признал Булыгина А.А. извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. При этом неверная подшивка документов в деле на правильность данного вывода не влияет.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булыгина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
