Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-341/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Михеева С.Н.,
судей Бирюковой Е.А.
Процкой Т.В.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 января 2019 года гражданское дело по иску Сизикова Д. А. к Администрации городского округа "Город Чита", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Читаэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе представителя истца Сизикова Д.А. по доверенности Груздева А.В.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 11.09.2018, которым постановлено:
"В исковых требованиях Сизикова Д. А. к Администрации городского округа "Город Чита", ПАО "Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири" - "Читаэнерго" устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Сизиков Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа "Город Чита". В обоснование своих исковых требований указал, что в 2011 году по договору купли-продажи им приобретен в собственность земельный участок с жилым домом, которые расположены по адресу: <адрес>. Над приобретенным земельным участком проходит воздушная линия электропередач, которая препятствует проведению работ на участке, в частности, работ грузоподъемной техникой. Кроме того, на въезде на участок смонтирована опора линии электропередач, которая препятствует свободному въезду на участок, развороту аварийных машин. На основании изложенного, просил суд обязать администрацию городского округа "Город Чита" устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем выноса опоры линии электропередач, принадлежащей администрации городского округа "Город Чита", с территории земельного участка, расположенного по указанному адресу за границы земельного участка (л.д. 5-6).
Определениями суда от 22.11.2018 была исправлена допущенная в вводной части решения суда описка в части указания даты несения решения Центрального районного суда г.Читы. Указано, что верным следует считать дату "04 сентября 2018 года" (л.д.91,92).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 76-77).
В апелляционной жалобе представитель истца Сизикова Д.А. по доверенности Груздев А.В. указывает на несогласие с принятым по делу решением, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что над принадлежащим ему земельным участком проходит воздушная линия электропередач 0,4 кВ от ТП-47, а также на самом участке посередине участка расположена опора данной линии, которая препятствует пользованию земельным участком в нарушение положение ст. 35 Конституции Российской Федерации, в частности, проводить работы грузоподъемной техникой, производство которой необходимо для реконструкции дома, строительства иных построек, а также препятствует свободному въезду на участок, развороту аварийных машин.
Вывод суда об отсутствии доказательств невозможности использования спорного земельного участка, полагает несостоятельными.
Прохождение линии электропередач, принадлежащей ответчику, над земельным участком истца, с обязательным соблюдением правил охраны линии электропередач, с запретом производить в пределах линии всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линии электропередачи или привести к ее повреждению, без каких-либо правовых оснований, что, по мнению апеллянта, нарушает право истца на беспрепятственное пользование, принадлежащим ему на праве собственности земельным участком (л.д. 81-82).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сизиков Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ответчиков администрации ГО "Город Чита" Федулин В.Е., ПАО "МРСК Сибири" Терехова Т.В. просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сизиков Д.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2011.
Через указанный земельный участок проходит воздушная линия электропередачи 0,4кВ от ТП-47, и опора воздушной линии, предназначенные для питания потребителей <адрес>. Данная линия введена в эксплуатацию 01.01.1954 года.
По договору доверительного управления от 15.06.1998 между Администрацией городского округа "Город Чита" и ПАО Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири"- "Читаэнерго", воздушная линия находится на обслуживании Межрегиональной распределительной сетевой компании Сибири"- "Читаэнерго".
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок истца поставлен на кадастровый учет 19.01.2009 и на момент оформления ответчиком земельного участка под размещение ВД-0,4 кВ не имел уточненных границ. Со дня постройки жилой дом имел обеспечение электрической энергией. Законность возведения ВЛ-0.4 кВ, элементом которой являются спорные опоры ЛЭП, и ввода ее в эксплуатацию, никем не оспорена.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).
Таким образом, при разрешении настоящего спора об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем демонтажа воздушной линии электропередач, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца действиями ответчиков.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство, что находящаяся на земельном участке истца воздушная линия электропередач препятствует ему проведению работ на участке, в частности, работ грузоподъемной техникой, препятствует свободному въезду на участок, развороту аварийных машин.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что необходимо учитывать давность нахождения на участке опоры ЛЭП, отсутствие доказательств возражений прежних собственников приобретенного истцом жилого дома и земельного участка относительно расположения на земельном участке спорных опор ЛЭП, что фактически свидетельствует об их согласии с нахождением на данном участке этих опор.
Истец осознанно приобрел земельный участок с обременением, так как знал о наличии на его территории опоры ЛЭП, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о прохождении через участок охранной зоны воздушной линии электропередачи. Фактически объем прав на земельный участок у истца с момента приобретения участка не изменился.
Доказательства того, что прежние собственники земельного участка возражали против прокладки и наличия воздушной линии электропередач, отсутствуют.
Сизиков Д.А., на момент приобретения земельного участка с кадастровым номером N, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать, что на нем имеется опора ЛЭП и воздушная линия электропередач, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок ему были известны.
Кроме того, судебная коллегия учитывает при принятии решения не только значительность затрат ответчиков по демонтажу и переносу линии электропередачи, но и нарушение в связи с такими работами прав значительного круга лиц, жителей нескольких улиц, электроснабжение которых связано с указанной ЛЭП.
Из системного анализа ст. ст. 304, 305 ГК РФ, следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не представил доказательств того, что право, за защитой которого она обратилась, нарушено действиями ответчиков.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены либо изменения решения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку представленных доказательств, для чего оснований не имеется.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 11.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
