Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-341/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-341/2019
"27" февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2018 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Паисьевой Анастасии Андреевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 31 июля 2015 года N в размере 1 154,56 руб., в том числе 726,79 руб. - сумма основного долга, 327,77 руб. - сумма процентов, 100 руб. - сумма штрафных санкций.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Паисьевой Анастасии Андреевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Паисьевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Паисьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 18 июля 2012 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) и Паисьева А.А. заключили кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Паисьевой А.А. кредит в сумме 27 239,71 руб. со сроком погашения до 31 июля 2015 года, под 24% годовых. 31 июля 2015 года Банк и Паисьева А.А. заключили кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил Паисьевой А.А. кредит в сумме 726,79 руб. со сроком погашения до 31 января 2019 года под 29,9% годовых. По условиям указанных договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка. Денежные средства по кредитным договорам были предоставлены ответчику, что подтверждается выписками по лицевому счету. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняет, в связи с чем по состоянию на 12 июля 2018 года образовалась задолженность: по кредитному договору Nф в размере 344 290,31 руб., из которой 27 239,71 руб. - сумма основного долга, 19 837,03 руб. - сумма процентов, 297 213,57 руб. - штрафные санкции; по кредитному договору Nф задолженность составляет 1 659,96 руб., из которой 726,79 руб. - сумма основного долга, 327,77 руб. - сумма процентов, 605,40 руб. - штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении задолженности по кредитным договорам, которое до настоящего времени не исполнено.
С учетом этого, ссылаясь на положения ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N и кредитному договору N в вышеуказанных размерах, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 659,50 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, а условиями договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов банка, то проценты и пени продолжают начисляться по настоящее время. В связи с чем истец имеет право требования начисленных процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящую дату.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Решение суда обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июля 2012 года N. На основании ст. 327.1 ГПК РФ коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Паисьевой А.А. на выпуск кредитной банковской карты 27 июля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Паисьевой А.А. был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил Паисьевой А.А. кредит/кредитный лимит на сумму 30 000 руб. на срок 36 месяцев, под 24% годовых. Размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 5%.
Банк свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме.
Паисьева А.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 344 290,31 руб., из которой 27 239,71 руб. - сумма основного долга, 19 837,03 руб. - сумма процентов, 297 213,57 руб. - штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
23 апреля 2018 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту. Данное требование не исполнено, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательства по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Между тем, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности к данным требованиям, суд первой инстанции применил исковую давность, отказав истцу во взыскании задолженности по указанному кредитному договору.
Эти выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по лицевому счету N, открытому на имя Паисьевой А.А., последний платеж в размере 1000 руб. осуществлен 30 июля 2015 года. Кроме того, кредит был предоставлен ответчику на срок 36 месяцев, то есть до 27 июля 2015 года.
Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском лишь 17 августа 2018 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки также истек.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов судебного решения и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
