Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 мая 2018 года №33-341/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2018 года Дело N 33-341/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Шихановой О.Г.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нимеевой Л.И. к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Нимеевой Л.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения истца Нимеевой Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Нимеева Л.И. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" (далее - БУ РК "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи"; Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 21 ноября 2016 года она работала в БУ РК "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" в должности санитарки приемного покоя, с 10 апреля 2017 года была переведена на должность буфетчика с должностным окладом в размере 3210 рублей, графиком работы - два дня через два.
В соответствии с графиком работы Нимеева Л.И. выполняла свои должностные обязанности в праздничные дни - 1 и 9 мая 2017 года. Однако ответчиком указанные дни истцу оплачены не были.
В связи с неправомерными действиями Республиканского центра специализированных видов медицинской помощи Нимеевой Л.И. причинен моральный вред, выразившийся в длительном нравственном переживании, истец и ее семья были поставлены в крайне затруднительное материальное положение.
Ссылаясь на положения статей 153, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Нимеева Л.И. просила суд взыскать с БУ РК "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" задолженность по заработной плате в размере 2000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с мая 2017 года по январь 2018 года в сумме 15180 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец Нимеева Л.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчика - главный врач БУ РК "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" Руденко Т.А., участвовавшая в судебном заседании, иск не признала, сославшись на то, что привлечение сотрудников к работе в нерабочие праздничные дни осуществляется на основании приказов; приказы о привлечении Нимеевой Л.И. к работе 1 и 9 мая 2017 года не издавались.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Нимеевой Л.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец Нимеева Л.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что вопреки выводу суда выполняемая ею работа имела сменный характер, в связи с чем вынесение приказа для согласования графика работы было необязательно. Кроме того, указывает, что в журнале регистрации имеются записи о выполнении ею работы 1 и 9 мая 2017 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась представитель ответчика - главный врач Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" Руденко Т.А., согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор и отказывая Нимеевой Л.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни - 1 и 9 мая 2017 года, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец в указанные дни работодателем не привлекалась, соответствующего письменного распоряжения им (работодателем) не выносилось.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального и основан на фактических обстоятельствах дела.
В силу частей 1, 2 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени; нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (часть 1 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" от 21 ноября 2016 года N 282-л Нимеева Л.И. была принята на работу в качестве санитарки приемного покоя; 10 апреля 2017 года - переведена на должность буфетчика.
Дополнительным соглашением от 10 апреля 2017 года N 263 к трудовому договору от 21 ноября 2016 года Нимеевой Л.И. установлена пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени не более 40 часов в неделю, с двумя выходными днями - суббота и воскресенье.
Данное обстоятельство истцом не оспаривается и подтверждается ее подписью в дополнительном соглашении.
Таким образом, работодателем истцу была установлена нормальная продолжительность рабочего времени в неделю.
В связи с чем довод жалобы о том, что выполняемая Нимеевой Л.И. работа имела сменный характер, является несостоятельным.
В силу части 1 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (часть 8 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.6 коллективного договора Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни работников допускается в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом и графиком рабочего времени.
Аналогичное положение содержится в правилах внутреннего трудового распорядка названного бюджетного учреждения.
Приказом главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Республиканский центр специализированных видов медицинской помощи" от 25 апреля 2017 года N 142-п "О работе в праздничные и выходные дни 1, 9 мая 2017 года" был утвержден график работы персонала учреждения в праздничные дни.
Однако Нимеева Л.И. в указанном графике поименована не была, что истцом также не оспаривается.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Нимеева Л.И. в нерабочие праздничные дни - 1 и 9 мая 2017 года - работодателем не привлекалась. Следовательно, оснований для выплаты ей заработной платы за эти дни не имелось.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нимеевой Л.И. о взыскании задолженности по заработной плате за работу в нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты заработной платы.
В подтверждение довода о выполнении своей работы 1 и 9 мая 2017 года Нимеева Л.И. представила составленный старшей медсестрой отделения бюджетного учреждения график работы на май 2017 года (копию).
Исследовав и оценив данный документ по правилам, содержащимся в части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что он является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку график работы не заверен, в нем отсутствуют подписи главного врача, работников учреждения.
Кроме того, ссылка истца на указанный график с бесспорностью не свидетельствует о выполнении Нимеевой Л.И. своих должностных обязанностей 1 и 9 мая 2017 года.
Других доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, истец в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представила.
Ввиду изложенного суд также пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального закона и, по сути, сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили надлежащую правовую оценку, а потому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 февраля 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Е.В. Антаканова
О.Г. Шиханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка