Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-3411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-3411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе Асташева Николая Андреевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 г., которым постановлено:
взыскать с Асташева Николая Андреевича в пользу Кушниренко Сергея Марьяновича 700 000 руб. задолженности по договору займа, 2 200 руб. 46 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Кушниренко С.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кушниренко С.М. обратился в суд с иском к Асташеву Н.А. о взыскании задолженности <Дата обезличена>, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что на основании расписки от <Дата обезличена> он передал Асташеву Н.А. на условиях займа денежные средства в размере 700 000 руб., срок возврата установлен до <Дата обезличена>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что на основаниях и условиях договора займа от <Дата обезличена> Кушниренко Сергей Марьянович передал Асташеву Николаю Андреевичу 700 000 руб. на срок до <Дата обезличена>.
В подтверждение получения ответчиком от истца денежных средств в указанном размере в материалы дела представлена расписка, которая отвечает признакам достоверности и свидетельствует о наличии заемных отношений между сторонами.
При этом ответчик надлежащим образом не исполнил условия займа, сумма основного долга по договору в размере 700 000 рублей не возвращена ответчиком в установленный договором срок до <Дата обезличена>.
Согласно расчету истца задолженность по договору займа составила 700 000 руб., проценты - 2 200 руб. 46 коп.
Разрешая требования Кушниренко С.М. о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за нарушение сроков возврата займа, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 310, 395 ГК РФ, исходил из отсутствия доказательств исполнения обязательств по договору займа, также ответчиком не опровергнут расчет, заявленный истцом.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на представленных истцом доказательствах, обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании, нормах действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, судебной коллегией отклоняется, поскольку положениями действующего гражданского законодательства, регулирующими заемные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора при взыскании суммы долга по договору займа не установлено. Вместе с тем, условиями договора займа был оговорен срок возврата заемщиком заемных денежных средств, следовательно, направления дополнительных требований истца ответчику о возврате долга до предъявления иска в суд не требовалось.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Асташева Николая Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
