Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-3411/2021

г. Тюмень

28 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:

Киселёвой Л.В.,

судей:

Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,

при секретаре:

Рамазановой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1069/2021 по апелляционной жалобе ответчика Ашуралиева Э.Р. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление акционерного общества "Банк СОЮЗ удовлетворить.

Взыскать с Корнилова А.Ю. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от 26.01.2018 по состоянию на 24.11.2020 в размере 526 415,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 477 610,64 руб., задолженность по процентам - 47 061,60 руб., неустойку за просрочку возврата кредита - 1743,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464,16 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N, принадлежащее Ашуралиеву Э.Р.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ашуралиева Э.Р. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) государственную пошлину в размере 6000 руб."

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия

установила:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчикам Корнилову А.Ю., Ашуралиеву Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26.01.2018 года в размере 526 415 рублей 89 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7).

Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2018 года между Корниловым А.Ю. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N на сумму 582 000 рублей под 22,4% годовых на срок 84 месяца для приобретения автомобиля OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N. В целях обеспечения выданного кредита автомобиль OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N был передан в залог ООО "Экспобанк". Банк взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, однако в нарушение условий договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись Корниловым А.Ю. ненадлежащим образом. 23.12.2019 года права по кредитному договору, заключенному между Корниловым А.Ю. и ООО "Экспобанк" перешли к Банку СОЮЗ (АО). Впоследствии было установлено, что Корнилов А.Ю. произвел отчуждение заложенного автомобиля. В настоящее время собственником спорного автомобиля является Ашуралиев Э.Р.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Банка СОЮЗ (АО) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Корнилов А.Ю., Ашуралиев Э.Р. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ашуралиев Э.Р.

В апелляционной жалобе Ашуралиев Э.Р. просит решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16.03.2021 года по делу N 2-1069/2021 отменить в части, вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований АО Банк СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на автомобиль OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N отказать (л.д. 108-111).

В доводах жалобы указывает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Ашуралиев Э.Р. получил от продавца паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, при заключении договора купли-продажи автомобиля покупатель также проверил наличие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля на сайте Госавтоинспекции, убедившись в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля.

Считает, что из представленных сторонами доказательств достоверно не следует, что Ашуралиев Э.Р. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога.

Полагает, что залог в отношении автомобиля OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N прекратился с даты его приобретения Исматовым Ш.Х. - 01.10.2019 года.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО), ответчики Корнилов А.Ю., Ашуралиев Э.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.01.2018 года между Корниловым А.Ю. и ООО "Экспобанк" был заключен кредитный договор N на сумму 582 000 рублей под 22,4% годовых на срок 84 месяца (до 24.01.2025 года) для приобретения автомобиля OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N (л.д.12-13).

Пунктом 12 данного кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно пункту 10 кредитного договора N кредит выдается в залог приобретаемого транспортного средства - OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору ответчик Корнилов А.Ю. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.

В связи с чем, по состоянию на 24.11.2020 года образовалась задолженность по кредитному договору N в размере 526 415 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 477 610 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 47 061 рубль 60 копеек, неустойка в размере 1 743 рубля 65 копеек.

22.12.2019 года между ООО "Экспобанк" и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору N, заключенному с Корниловым А.Ю. (л.д. 25-29).

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 года спорный автомобиль был продан Ашуралиеву Э.Р., который в настоящий момент является его собственником.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании с ответчика Корнилова А.Ю. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитному договору от 26.01.2018 года N по состоянию на 24.11.2020 года в размере 526 415 рублей 89 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 477 610 рублей 64 копейки, задолженность по процентам в размере 47 061 рубль 60 копеек, неустойка в размере 1 743 рубля 65 копеек, и с учетом требований ст. ст. 348, 350, 351, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N, принадлежащий Ашуралиеву Э.Р.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчик Корнилов А.Ю., в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Ашуралиев Э.Р. получил от продавца паспорт транспортного средства на спорный автомобиль, в котором отсутствовали отметки о его залоге, при заключении договора купли-продажи автомобиля покупатель также проверил наличие ограничений в отношении приобретаемого автомобиля на сайте Госавтоинспекции, убедившись в отсутствии каких-либо сведений, препятствующих покупке и регистрации автомобиля, из представленных сторонами доказательств достоверно не следует, что Ашуралиев Э.Р. знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, залог в отношении автомобиля OPEL ZAFIRA, год выпуска 2010, VIN N прекратился с даты его приобретения Исматовым Ш.Х. - 01.10.2019 года, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 данных основ.

30.01.2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системой нотариата произведена регистрация уведомления о возникновении залога спорного транспортного средства с указанием его идентификационных данных (л.д. 21).

Сделка по продаже транспортного средства, находящегося в залоге, совершена после регистрации уведомления о возникновении залога.

При таких обстоятельствах, Ашуралиева Э.Р. нельзя признать добросовестным приобретателем, поскольку на момент совершения сделки по приобретению автомобиля сведения о его нахождении в залоге содержались в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Таким образом, Ашуралиев Э.Р. перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Учитывая, что Ашуралиев Э.Р. не является добросовестным приобретателем автомобиля, суд обоснованно удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Таким образом, доводы жалобы несостоятельны, вызваны неверным толкованием норм права, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и изменению, либо отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ашуралиева Э.Р. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка