Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года Дело N 33-3411/2021

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Улан-Удэ об обязании устранить нарушения требований норм пожарной безопасности,

по частной жалобе представителя Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Цырендоржиевой Э.Б. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10.08.2021 г., которым заявление представителя Администрации г. Улан-Удэ об отсрочке исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 17.09.2015 г. удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г.Улан-Удэ об обязании устранить нарушения требований норм пожарной безопасности. На Администрацию г.Улан-Удэ возложена обязанность принять меры к устранению нарушений требований противопожарного законодательства в шестимесячный срок со дня вступления решения в законную силу:

- оборудовать наружным противопожарным водоснабжением территории <...>

<...>

<...>

Решение вступило в законную силу 02.12.2015г.

Обращаясь в суд, представитель должника Администрации г. Улан-Удэ по доверенности Мужанова Н.А., просила о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда города Улан-Удэ от 17.09.2015 г. В заявлении ссылается на то, что приведение решения суда в исполнение оборудования территории наружным противопожарным водоснабжением требует времени и финансирования в связи с объемом работ.

Районный суд вынес обжалуемое определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе представитель должника по доверенности Мужанова Н.А. просит отменить определение суда, вынести новое определение об удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание существенные по делу обстоятельства. Так, по мнению представителя, суд не учел, что Администрацией предпринимаются все зависящие меры по исполнению решения суда. В настоящее время полностью исполнено решение суда в части установки средств для оповещения населения о пожаре, решение суда в части обеспечить расстояние не менее 15 метров от границ застройки до лесных массивов в большей степени исполнено, заключен муниципальный контракт, техническими условиями которого предусмотрены требования к мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности, срок окончания выполнения работ и приемки выполненных работ до 31.12.2021г. На выполнение противопожарных мероприятий согласно проектам противопожарного устройства земель требуется финансирование в сумме 3762304,85 руб. Учитывая масштабы работ, направленных на исполнение судебного решения, большие материальные и временные затраты, просит определение суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельствах, препятствующих совершению исполнительных действий, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств необходимо соблюдение баланса интересов, как взыскателя, так и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления.

Как усматривается из материалов дела, решение Советского районного суда <...> от ... вступило в законную силу 02.12.2015г.

Определением Советского районного суда <...> от ... должнику предоставлялась отсрочка на срок до ....

Определением Советского районного суда <...> от ... должнику была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части требований об оборудовании наружным противопожарным водоснабжением территории <...> до ....

Определением Советского районного суда <...> от ... прекращено исполнительное производство в отношении Администрации <...> в части требований об обязании Администрации <...> обеспечить ширину улиц согласно установленным нормам пожарной безопасности на территориях <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2 от ... изменено определение Советского районного суда <...> от ..., удовлетворено заявление Администрации <...> о прекращении исполнительного производства в отношении <...>

Определением Советского районного суда <...> от ... Администрации <...> предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ....

Решение суда по истечении значительного времени и неоднократного предоставления отсрочки исполнения, не исполнено. При этом в материалах дела отсутствует информация, свидетельствующая о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, а также о том, что после предоставления очередной отсрочки решение суда будет исполнено ответчиком.

Суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения в данном случае, с учетом обстоятельств дела, ведет к нарушениям прав и законных интересов взыскателя на справедливое исполнение судебного решения в разумные сроки, дальнейшее неисполнение решение суда по данным основаниям влечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда. С момента вступления решения суда в законную силу прошел длительный период времени, неоднократно должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения, требования акта не исполнены.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка