Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-3411/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-3411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Федоровской О.П. к Протопович Н.В., Щепину Д.В. о взыскании расходов, по апелляционной жалобе Федоровской О.П. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения судебная коллегия
установила:
Федоровская О.П. обратилась в суд с иском к Протопович Н.В., Щепину Д.В. о взыскании расходов.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 января 2020 года исковые требования Федоровской О.П. удовлетворены частично, судом постановлено:
Взыскать с Протопович Н.В. в пользу Федоровской О.П. расходы на достойные похороны в размере 28 540,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.
Взыскать с Щепина Д.В. в пользу Федоровской О.П. расходы на достойные похороны в размере 28 540,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 728,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000, 00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
В удовлетворении заявления Протопович Н.В. о взыскании с Федоровской О.П. расходов на проведение судебной экспертизы, - отказать.
В апелляционной жалобе Федоровская О.П. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается, что суд вышел за рамки заявленных требований, так как при равном объеме прав на наследство, оставшееся после смерти Щепина В.В. посчитал, что истец должна нести расходы на достойные похороны наследодателя в объеме, превышающем по стоимости перешедшее к ней имущество. Требование о взыскании 3000 рублей за составление иска, судом не рассмотрено.
В письменных возражениях Протопович Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по следующим основаниям.
Пунктом 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает поступившее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Между тем, постановленное судом решение выводов по требованиям о взыскании расходов за составление иска в размере 3000 рублей не содержит, о чем указано в апелляционной жалобе.
При уточнении заявленных требований, от требований о взыскании расходов за составление иска в размере 3000 рублей Федоровская О.П. не отказывалась, данные требования содержатся в исковом заявлении (том 1 л.д.3).
При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным, но не рассмотренным судом требованиям.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Федоровской О.П. к Протопович Н.В., Щепину Д.В. о взыскании расходов возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
