Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года №33-3411/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-3411/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" в интересах Бандиной Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, зачета взыскиваемой суммы, поступившее по апелляционной жалобе Бандиной Татьяны Михайловны на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Чувашская республиканская общественная организация "Лига защиты потребителей" в интересах Бандиной Т.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" (далее - ООО "СЗ "Лидер") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 119677 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с одновременным зачетом неустойки и штрафа в счет доплаты стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением фактической площади в размере 34710 руб.
Требования мотивированы тем, что 7 сентября 2017 года между ООО "Лидер" и Бандиной Т.М. был заключен договор N <..........> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство двухкомнатной квартиры под строительным номером 57, расположенной в многоэтажном жилом доме в микрорайоне "<..........>" по строительному адресу: <адрес> (почтовый адресу: <адрес>). Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнила в полном объеме. Пунктом 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2018 года. 23 мая 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наличии недостатков в квартире, которое оставлено без удовлетворения. 8 июля 2019 года ООО "СЗ "Лидер" составил односторонний акт приема-передачи квартиры, но в ином доме (дом N <..........>). Решениями Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с ООО "СЗ "Лидер" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Истец указывает, что до настоящего времени объект долевого строительства не передан, в связи с чем за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Уведомлением от 20 марта 2019 года истцу было сообщено о необходимости произвести доплату в связи с увеличением площади квартиры в размере 34710 руб. Ссылаясь на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации просит произвести зачет неустойки и штрафа в счет доплаты стоимости объекта долевого строительства за увеличение фактической площади квартиры.
Истец Бандина Т.М. в судебном заседании не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя - адвоката Семенова Р.П., который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ООО "СЗ "Лидер" явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике явку своего представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года постановлено:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу Бандиной Татьяны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 42000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 7000 руб.;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 7000 руб.;
- в удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки отказать;
- произвести зачет взысканной судом неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 42000 руб., в счет доплаты стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением фактической площади квартиры N <..........> в доме N <..........> по ул. <адрес>, на основании данных технической инвентаризации, в размере 34710 руб.;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 1760 руб.
Указанное заочное решение обжаловано истцом Бандиной Т.М. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки и штрафа в отсутствие соответствующего заявления ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Бандиной Т.М. адвоката Семенова Р.П., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 7 сентября 2017 года между ООО "Лидер" (застройщик) и Бандиной Т.М. (участник долевого строительства) заключен договор N <..........> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне "<..........>" по строительному адресу: <адрес>, и по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передает участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру, расположенную на одиннадатом этаже указанного дома со строительным N 57, ориентировочной общей проектной площадью 71,69 кв.м. Участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику цену договора в сумме и порядке, указанном в разделе 2 договора, а застройщик осуществить строительство многоквартирного дома собственными силами и (или) с привлечением других лиц. Цена договора определяется как произведение стоимости 1 кв.м на общую площадь объекта долевого строительства, с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и на момент подписания настоящего договора составляет <..........> руб. (пункты 1,2, 1.4, 1.5, 2.1 договора). В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - II квартал 2018 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2018 года.
Свои обязательства по оплате двухкомнатной квартиры истцом Бандиной Т.М. выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
20 марта 2019 года ООО "СЗ "Лидер" направил в адрес Бандиной Т.М. уведомление о доплате стоимости объекта долевого строительства в связи с увеличением фактической площади квартиры в размере 34710 руб.
23 мая 2019 года Бандина Т.М. направила в адрес ООО "СЗ "Лидер" заявление о наличии в квартире строительных недостатков.
8 июля 2019 года ООО "СЗ "Лидер" подписан односторонний акт передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N <..........> общей площадью 72,5 кв.м., расположенной на 11 этаже дома N <..........> (строительный адрес позиция 8) по ул. <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2019 года с ООО "СЗ "Лидер" в пользу Бандиной Т.М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 марта 2019 года по 30 июня 2019 года в размере 60000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2019 года с ООО "СЗ "Лидер" в пользу Бандиной Т.М. взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 42000 руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и условий имеющегося в деле договора, суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств пришел к выводу о нарушении ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, отсутствии в деле доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, в связи с чем, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 42000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14000 руб., а также произвел взаимозачет подлежащих уплате истцом сумм в связи с увеличением площади квартиры в размере 34710 руб.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры и штрафа, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы стороны истца о необоснованном применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения (их ассоциации, союзы) или органы местно самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки только при наличии соответствующего заявления ответчика и обоснования такого снижения.
Между тем, как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции сторона ответчика не присутствовала, заявление о снижении размера неустойки в суд не направляла. При этом ответчик о дате слушания дела на 10 июля 2020 года был извещен заблаговременно, направил в суд по электронной почте копии документов.
При разрешении заявленного спора суд первой инстанции по собственной инициативе, без соответствующего заявления ответчика, без указания в судебном постановлении доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил установленную ко взысканию с ответчика сумму неустойки, штрафа в связи с чем решение суда первой инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оно в части размера неустойки, штрафа подлежит изменению.
Таким образом, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2020 года (92 дня) составит 119677 руб. (2691390 руб. х 92 дня х 7,25% х 1/300 х 2).
Следовательно, в связи с зачетом встречного требования с ООО "СЗ "Лидер" в пользу Бандиной Т.М. окончательно подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 84967 руб. (119677 руб. - 34710 руб. = 84967 руб.).
Учитывая, что решение суда в части размера неустойки подлежит изменению, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения размера штрафа, взысканного в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который в рассматриваемом случае составит 59838 руб. 50 коп. (119677 руб.: 2 = 59838 руб. 50 коп.). 50% от суммы штрафа, составляющих 29919 руб. 25 коп., подлежат взысканию в пользу Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей".
В связи с изменением сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3593 руб. 54 коп.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2020 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу Бандиной Татьяны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 119677 (сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 29919 руб. 25 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот девятнадцать руб. 25 коп.).
Произвести зачет встречных требований Общества с ограниченной ответственности "Специализированный застройщик "Лидер" по долгам Бандиной Татьяны Михайловны на сумму 34710 руб. по договору N<..........> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 7 сентября 2017 года за увеличение площади квартиры, и окончательно в связи с зачетом встречного требования взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу Бандиной Татьяны Михайловны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 84967 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу Чувашской республиканской общественной организации "Лига защиты потребителей" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 29919 руб. 25 коп. (двадцать девять тысяч девятьсот девятнадцать руб. 25 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 3593 руб. 54 коп. (три тысячи пятьсот девяносто три руб. 54 коп.)".
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка