Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3411/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-3411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Форвард Торгово-Финансовая компания" на решение Абаканского городского суда от 9 сентября 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "Форвард Торгово-Финансовая компания" к Колодяжному Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения представителя истца Осиповой С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Форвард Торгово-Финансовая компания" обратилось в суд с иском к Колодяжному Д.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа N на сумму 100 000 руб. под 7 % до 11 августа 2018 года и 30 % в месяц с 12 августа 2018 года до даты возврата суммы займа. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Колодяжному Д.Д. на праве собственности. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и процентов за их пользование, истец просил взыскать с Колодяжного Д.Д. сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом в период с 13 июля 2018 года до 11 августа 2018 года - 7 000 руб., проценты за пользование займом в период с 12 августа 2018 года до 17 июня 2019 года - 300 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.
В судебном заседании представитель истца Осипова С.С. исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Колодяжного Д.Д., место жительства которого неизвестно, для представления его интересов определением суда привлечен адвокат Котельников А.В., который в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд постановилрешение, которым исковые требования истца удовлетворил частично. Взыскал с Колодяжного Д.Д. сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты в размере 7 000 руб., неустойку в размере 16 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 960 руб. Обратил взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль <данные изъяты>.
С решением суда не согласен директор ООО "Форвард Торгово-Финансовая компания" Сацукевич И.В., который выражает несогласие с решением в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом в период с 12 августа 2018 года по 17 июня 2019 года с 300 000 руб. до 16 000 руб. Обращает внимание, что в процентном соотношении взысканная сумма значительно ниже установленной договором процентной ставки 7 % в месяц. Просит решение суда в данной части отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в заявленном размере.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Осипова С.С. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Колодяжный Д.Д. и привлеченный для участия в деле в качестве представителя ответчика адвокат Котельников А.В. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст. 809 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2018 года между сторонами заключен договор займа N, по которому заимодавец ООО "Форвард Торгово-Финансовая компания" передал заемщику Колодяжному Д.Д. денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа до 11 августа 2018 года.
Согласно п.2 договора размер процентов за пользование суммой займа определен в размере 7 % с момента получения суммы займа до 11 августа 2018 года и 30 % с 11 августа 2018 года до его возврата.
Факт получения Колодяжным Д.Д. суммы займа подтверждается распиской от 13 июля 2018 года.
Требуя защиты своего права в рамках настоящего спора, ООО "Форвард Торгово-Финансовая компания" ссылалось на уклонение заемщика Колодяжного Д.Д. от возврата полученного займа и процентов за пользование им.
Разрешая заявленные требования, суд установил обстоятельства исполнения займодавцем обязательств по предоставлению денежных средств заемщику, а также уклонения заемщика от обязательств по погашению задолженности, взыскал с Колодяжного Д.Д. основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 7 000 руб.
Размер процентов предусмотренных в пункте 2 в размере 30 % расценил как предусмотренную договором ответственность заемщика за нарушение срока возврата денежных средств и взыскал неустойку в размере 16 000 руб.
Указанный вывод суда не оспаривался представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку проценты по договору, которые просил взыскать истец до 17 июня 2019 года, судом неправомерно взысканы лишь до 11 августа 2018 года, что нарушает положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания процентов за пользование займом за период с 12 августа 2018 года до 17 июня 2019 года подлежит изменению.
Судебная коллегия для расчета размера процентов в данной части применяет размер процентов, предусмотренный договором займа в размере 7% в месяц, в связи с чем, определяет размер процентов за указанный период в сумме 70 000 руб., исходя из расчета: 100 000 руб. x 7 % x 10 мес.
Кроме того, поскольку неустойка в иске не была заявлена, то на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ она не подлежит взысканию.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 740 руб.
Решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, его законность в силу требований статьи 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 9 сентября 2019 года по настоящему делу изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с Колодяжного Дениса Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард Торгово-Финансовая компания" задолженность по договору займа в размере 177 000 руб., из которой сумма основного долга - 100 000 руб., проценты - 77 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по возврату государственной пошлины взыскать 4 740 руб.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
З.М. Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
