Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2019 года №33-3411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-3411/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу К.О.А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче гражданского дела по иску А.И.И. к К.О.А. о взыскании задолженности по договору займа по подсудности отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
А.И.И. обратился в суд с иском к К.О.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга - <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб. Проценты за пользование займом истец, кроме того, просил начислить на сумму долга по ставке 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.
В суде первой инстанции представитель ответчика Б.В.В., действующий по доверенности, заявил ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Адлерский районный суд г.Сочи, ссылаясь на то, что место жительства ответчика относится к юрисдикции указанного суда.
В суде первой инстанции истец против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе К.О.А. просит указанное определение отменить, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права. Поскольку ответчик проживает в г.Сочи, постольку по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в Адлерском районном суде г.Сочи. Место жительства ответчика подтверждается местом заключения договора.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд исходил из того, что на настоящий спор распространяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, отнесенному к юрисдикции Первомайского районного суда г.Ижевска.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьёй 28 ГПК РФ закреплено общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении А.И.И. местом жительства К.О.А. указан адрес: <адрес>, который соответствует месту регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьёй 113 ГПК РФ суд направил по указанному адресу судебное извещение, которое ответчик получил.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исковое заявление А.И.И. принято судом первой инстанции с соблюдением правил подсудности, что исключает применение к правоотношениям сторон положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, согласно которому, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как это следует из представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания, он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, место жительства на заявленное ответчик изменил в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Поскольку место жительства ответчик изменил в ходе рассмотрения настоящего дела, а дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, постольку основания для передачи дела на рассмотрение в Адлерский районный суд г.Сочи, у суда первой инстанции объективно отсутствовали. Полагая иначе, ответчик неправильно толкует процессуальный закон. Иное толкование ответчиком процессуального закона о его неправильном применении судом первой инстанции не свидетельствует и отмену законного и обоснованного определения суда не влечет.
Место заключения договора указанные выводы судебной коллегии не опровергает, поскольку критерием, определяющим подсудность спора, не является.
Иных доводов, способных повлиять на содержание определения суда и заслуживающих внимания судебной коллегии, частная жалоба ответчика не содержит и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу К.О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи И.Н. Хохлов
Г.Р. Нартдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка