Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 16 мая 2019 года №33-3411/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-3411/2019
город Белгород 16.05.2019
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе
председательствующего Наумовой И.В.,
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал, сформированный по частной жалобе Сергиенко В.И. на определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.02.2019 об отказе в принятии искового заявления Сергиенко В.И. о возложении на ОГБУЗ "Городская поликлиника N8 города Белгорода" обязанности изменить порядок обеспечения внеочередного оказания медицинской помощи ветеранам боевых действий.
Заслушав доклад судьи Самыгиной С.Л., судебная коллегия
установила:
12.02.2019 Сергиенко В.И. обратился в суд с иском N0044-2019 (М-919/2019), в котором просил возложить на ОГБУЗ "Городская поликлиника N8 города Белгорода" обязанность изменить порядок обеспечения внеочередного оказания медицинской помощи ветеранам боевых действий.
Кроме того, в тексте иска содержится просьба о вынесении частного определения в адрес судьи "по факту распространения заведомо лживого утверждения о том, что 15.08.2018 суд рассматривал иск по основанию: "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 15.08.2018".
Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.02.2019 в принятии названного иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 11.04.2019 данное определение оставлено без изменения, частная жалоба Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
18.02.2019 Сергиенко В.И. обратился в суд с заявлением N0099-2019 об исправлении описки в определении судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.02.2019 об отказе в принятии искового заявления, поскольку суд не разрешилвопрос о принятии к производству суда его искового требования о вынесении частного определения.
Определением Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.03.2019 отказано в удовлетворении указанного заявления.
В частной жалобе Сергиенко В.И. просит отменить данный судебный акт как постановленный при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации пределах, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия признает отсутствие правовых оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что содержащаяся в иске просьба о вынесении частного определения по своей сути не является исковым требованием, а потому не подлежит оценке судом как материально-правовое требование, как ошибочно полагает истец.
Судебная коллегия признает вывод судьи правильным.
Право на судебную защиту является основным и неотчуждаемым правом человека, гарантируемым Конституцией Российской Федерации (статьи 17, 19 и 46).
Согласно части 2 статьи 200 ГПК Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименование юридических лиц и тому подобное, когда такие неточности могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.02.2019 не содержит описок или опечаток, которые могут воспрепятствовать правильной реализации судебного акта.
Оспариваемое определение суда нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на исправление описки не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Ссылки в частной жалобе на положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3, пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации, статьи 10 ГК Российской Федерации носят декларативный характер и на законность обжалуемого судебного акта не влияют, поскольку изложенных в нем выводов об отсутствии правовых оснований для исправления описки не опровергают и, соответственно, о нарушении прав Сергиенко В.И. на доступ к правосудию в рамках национальной судебной защиты не свидетельствуют.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи, или которые бы давали основания полагать, что судьей при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли нарушение прав апеллянта, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 330 КАС Российской Федерации оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 311 и 315, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Белгорода от 12.03.2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка