Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 января 2020 года №33-3411/2019, 33-173/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-173/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Доманова В.Ю., Чемис Е.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Васильковой Анне Дмитриевне о взыскании денежной суммы в порядке регресса;
по апелляционной жалобе Васильковой А.Д. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
16.07.19г. АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к Васильковой А.Д. о взыскании денег в порядке регресса, расходов по уплате госпошлины. В обосновании требований указано, что 14 февраля 2019г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: "Тойота Аурис" под управлением Васильковой А.Д., и "Ниссан Дуалис" под управлением Ф.И.О.10, в результате которого последний автомобиль получил механические повреждения. Размер ущерба, причиненного автомобилю "Ниссан Дуалис", составил 90 200руб.; виновной в ДТП признала себя Василькова А.Д.
Между Васильковой А.Д. и ОАО "АльфаСтрахование" заключен договор ОСАГО владельца а/м "Тойота Аурис"; сумма ущерба страховщиком выплачена в качестве страхового возмещения, - однако Васильковой А.Д. в установленный 5-дневный срок со дня ДТП не представлен страховщику совместно с потерпевшим заполненный экземпляр бланка извещения о ДТП.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 90200 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2906 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Исаков А.В. с иском не согласился; представитель истца АО "АльфаСтрахование", ответчик Василькова А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 18.10.19г. взыскано с Васильковой А.Д. в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса 90 200 руб., а также 2 906 руб. - расходы по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным решением, Василькова А.Д. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования, поскольку из требований истца и представленных документов не доказано, что отсутствие у истца сведений о наступлении страхового случая повлияло на возможность избежать нанесения убытков от страхового случая или уменьшить их размер, либо отразилось на иных имущественных правах истца.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-а почтовых отправления от 25 декабря 2019г., 2-е телефонограммы от 13 января 2020г., 2-а уведомления о получении судебного извещения от 9 января 2020г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика Василькову А.Д. и ее представителя Исакова А.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями ч.2 ст.11.1, и п. "ж" ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора обязательного страхования 3.08.18г. и даты совершения ДТП от 14.02.19г.) предусмотрено, что случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в 2-х экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней со дня ДТП.
Копией страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты> N N подтверждается, что между Васильковой А.Д. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор ОСАГО владельцев ТС по автомобилю "Тойота Аурис" сроком с 3 августа 2018г. по 2 августа 2019г.
Извещением о ДТП подтверждается, что 14 февраля 2019 г. произошло ДТП с участием а/м "Тойота Аурис" под управлением ответчика и а/м "Ниссан Дуалис" под управлением Ф.И.О.11. Участники ДТП, без вызова сотрудников полиции, составили извещение о ДТП, в котором Василькова А.Д. вину в совершении ДТП признала за собой. Как видно из извещения о ДТП, гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование".
При этом, согласно материалов дела, только 12 марта 2019г. собственник а/м "Ниссан Дуалис" Ф.И.О.12 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении; в то время как ответчиком Васильковой А.Д. в установленный законом 5-идневный срок не представлен в АО "АльфаСтрахование" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.
Страховщик, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему Ф.И.О.13. 28марта 2019г. страховую сумму в 90 200 руб., установив на основании экспертного заключения ООО "Компакт Эксперт" N от 20 марта 2019г. размер восстановительного ремонта автомобиля (п.п. N от 28 марта 2019г.)
Ответчик и ее представитель не оспаривают вину Васильковой А.Д. в совершении ДТП, а также размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего; также как и факт не представления в АО "АльфаСтрахование" экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в установленные сроки.
Судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельным доводы стороны ответчика о необходимости отказа истцу в удовлетворении иска по тем основаниям, что не направление ответчиком извещения в установленные сроки - не повлияло на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему. Так, законодатель определилединственным условием для возникновения у страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, - лишь неисполнение последним обязанности в установленный законом срок представить страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП. При этом наступление каких- либо последствий для страховщика в случае не предоставление виновником бланка извещения, законом не предусмотрено.
Кроме того, и внесение, в последующем, изменений в ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "об ОСАГО", не влечет отказ истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку к спорным правоотношениям подлежит применению материальный закон, регулирующий правоотношения сторон на момент их возникновения. Пункт "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", утратил силу только с 1 мая 2019г., в то время как спорные правоотношения произошли в период с августа 2018г. по март 2019г.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С ответчика в пользу истца правомерно взысканы понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 906 руб., в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 октября 2019г. - оставить без изменения; апелляционную жалобу ответчика Васильковой А.Д., - без удовлетворения.
Председательствующий: Вишняков О.В.
Судьи: Доманов В.Ю.
Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка